РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> (расчет неустойки и штрафа приложен к иску). 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. 

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения с экспертным заключением независимого оценщика. 

<

Дата обезличена> истцом был предъявлен иск в Дзержинский районный суд 

<

...>, который 

<

Дата обезличена> оставлен без рассмотрения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных законодательством РФ сроков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, по основаниям указанным ею в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, 

<

Дата обезличена> в 15.55 часов по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО3 

<

Дата обезличена> обратилась в СПАО «РЕСО_Гарантия», где было застраховано ее транспортное средство по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

<

Дата обезличена> истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была предоставлена претензия о выплате страхового возмещения.

<

Дата обезличена> истцом был предъявлен иск в Дзержинский районный суд 

<

...>, который 

<

Дата обезличена> оставлен без рассмотрения по причине двух неявок лиц, участвующих в деле.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании данного заключения истцу произведена выплата страхового возмещения: 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

Также установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» оставшаяся сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме после 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 1 ФЗ от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 

<

Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Из изложенного следует, что ФИО3 имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.г., из расчета 

<

данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возражения против такого размера неустойки суду представлены не были.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик также не заявлял.

Поэтому неустойка в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями указанной процессуальной нормы, суд с учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «

<

...>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>