Дело № 2-2352/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002395-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца администрации 

<

адрес> по

доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, она же представитель по доверенности ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО7, 

ответчика ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10,

ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и др. собственникам МКД, об обязании провести общее собрание, с привлечением кадастрового инженера, принятия соответствующих решений, и совершении определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО6, ФИО5, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 об обязании:

- собственников жилых помещений, расположенных на земельном участке с КН: № по следующим адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес> провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с привлечением кадастрового инженера, на котором рассмотреть вопрос об утверждении схемы раздела земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, по итогам проведения которого оформить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома с соблюдением требований к его оформлению; 

- каждого собственника жилых помещений, расположенных на земельном участке с КН: № по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставить согласие на образование земельных участков по данным адресам в письменной форме; 

- собственников аварийных и неаварийных жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с КН: №, заключить между собой соглашение об образовании земельных участков по данным адресам; 

- собственников долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставить на кадастровый учет земельные участки, конфигурация которых определена схемой раздела земельного участка, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома.

В обоснование исковых требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с КН: №, площадью 2217 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, видом разрешенного использования «под многоквартирным (1,2 этажа) жилым домом». На данном земельном участке расположено 5 литеров (№), из которых: (№) на основании постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны аварийными. Пунктом 4 указанных постановлений собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома установлен срок 12 месяцев, со дня принятия Постановлений, на осуществление сноса многоквартирного дома за счет собственных средств. В связи с этим КУМИ 

<

адрес> собственникам помещений были направлены требования о сносе многоквартирного 

<

адрес> (лит. №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лит. №), и до ДД.ММ.ГГГГ (лит. №). В требованиях о сносе собственникам аварийного многоквартирного дома было сообщено о необходимости раздела земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном земельным законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с тем, данное требование Комитета о разделе земельного участка, заявленное в рамках требования от ДД.ММ.ГГГГ №с о сносе данного аварийного многоквартирного дома, признано судом незаконным. ФИО2, ФИО15, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> о признании незаконными ненормативных правовых актов, а именно: решения администрации 

<

адрес> о выселении жильцов аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (лит. №) ранее принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд; постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отселения физических лиц из многоквартирного дома в течение 11 месяцев со дня принятия постановления; требования Комитета о разделе земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ исх.№с. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу истцам оказано в удовлетворении исковых требований. Определении Судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному административному делу суд признал незаконным требование Комитета о разделе земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №с, и указал следующее: «руководствуясь п.п. 1, 9 ст.56.8 ЗК РФ и п.2 ст.281 ГК РФ, которые по мнению коллегии не содержат указания о необходимости раздела земельного участка, поскольку в случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект». Аналогичная позиция также изложена в кассационной определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу. В данном кассационном определении указано: «требование о разделе земельного участка является несостоятельным, поскольку в требовании на административных истцов возложена обязанность разделить земельный участок только под их домом Лит. А». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что Комитет для решения вопроса о разделе земельного участка с КН: № обязан был предъявлять подобное требование сразу ко всем собственникам данного МКД. А подобное требование можно предъявлять только в судебном порядке. Как указывалось ранее постановлением администрации 

<

адрес> № и № аварийными признаны лишь литеры №. Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд и компенсации предусматривают как минимум наличие земельного участка у собственников дома. В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: «п.4 «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности». Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, то данный участок уже является сформированным. Администрацией 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес> с участием землеустроителей было подготовлено несколько схем расположения спорного земельного участка, которые были представлены на рассмотрение собственником данного МКД. Однако собственники аварийных и неаварийных помещений рассматривать данные схемы, а также вносить свои предложения по разделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, отказываются. Данное бездействие всех собственников жилых помещений данного МКД приводит к невозможности завершения процедуры изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в аварийных литерах, земельных участков. Это связано с тем, что собственники жилых помещений, которые не признаны аварийными, требуют предоставить им земельный участок, который позволит им в дальнейшем осуществлять обслуживание их домов и беспрепятственно проходить и проезжать по муниципальной земле к местам общего пользования, а собственники жилых домов, которые признаны аварийными, боятся того, что размер выплачиваемой им компенсации за изымаемое имущество может быть уменьшен. Пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, для дальнейшего межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного(ных) участка, находящегося под лит. Б, Д собственникам жилых помещений необходимо будет представить протокол общего собрания многоквартирного дома (с указанием количества проголосовавших), в котором будет определена доля (размер) земельного участка под данными литерами. Без данного протокола постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна. На основании вышеизложенного раздел земельного участка под многоквартирным домом может быть осуществлен лишь собственниками жилых помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем соблюдения процедуры его проведения и составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установленной формы. В этой связи, без раздела земельного участка, орган местного самоуправления лишен возможности осуществить мероприятия по изъятию земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, признанные аварийными и подлежащими сносу и соответственно эксперт провести оценку жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу по иску администрации 

<

адрес> к ФИО17, ФИО26, ФИО21 о возложении обязанности провести общее собрание собственников МКД и постановки на кадастровый учет земельных участков прекращено, в связи со смертью. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме с занесением в протокол судебного заседания из числа ответчиков по ходатайству представителя истца исключены: ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО34, ФИО38, ФИО35, ФИО39, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59 

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что действительно муниципальный орган является собственником нескольких помещений, расположенных в указанном МКД, никаких мер к проведению общего собрания по инициативе муниципального органа предпринято не было, схема кадастровым инженером подготовлена в черновом варианте, на обсуждение не ставилась, варианты раздела не предлагались. Сведениями о местоположении коммунакаций под МКД не располагает. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, также являющаяся представителем ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме. 

Представитель ФИО3 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. №).

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6, по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования администрации города оставить без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. №) и в дополнение пояснила, что администрация являясь таким же собственником части помещений имела право инициировать проведение общего собрания, но никаких действий не предпринимали, способ управления МКД неизвестен, возможность проведения собрания отсутствует.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 и ответчик ФИО11, каждая в отдельности поддержали представителей ответчиков, просили в иске отказать.

Иные лица (ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2217 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, видом разрешенного использования: «под многоквартирным (1,2 этажа) жилым домом».

На данном земельном участке расположено 5 литеров (№), что подтверждается техническими паспортами (л.д. №).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, то оснований для признания многоквартирного жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит.№) аварийным и подлежащим сносу не имеется (л.д. №).

В силу абз. 2 п.а 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> (лит.№) с КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №). 

Пунктом 2 указанного постановления № установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома в течение 11 мес. со дня принятия настоящего постановления. Собственникам помещений в МКД в течение 12 мес. со дня принятия настоящего постановления осуществить снос МКД за счет собственных средств (пункт 4 постановления).

Постановлением администрации 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> (лит.№) с КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №). 

Пунктом 2 указанного постановления № установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома в течение 11 мес. со дня принятия настоящего постановления. Собственникам помещений в МКД в течение 12 мес. со дня принятия настоящего постановления осуществить снос МКД за счет собственных средств (пункт 4 постановления).

Согласно выписок из ЕГРН собственниками многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО6, ФИО5, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60.

Также сам истец администрация 

<

адрес> является собственником части жилых/нежилых помещений, расположенных в указанном МКД. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника 

<

адрес> указанного МКД ФИО2 направлено требование об осуществлении сноса МКД № (лит.№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости раздела земельного участка под домом в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> под объектами МКД поставлен на кадастровый учет, КН №, площадью 2217, с видом разрешенного использования « под многоквартирным ( 1,2 жилым домом) является сформированным.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, то общим собранием собственником помещений выбрана непосредственная форма управления МКД согласно ст. 164 ЖК РФ (л.д. №).

Однако, из ответа 

<

адрес> – ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, то в государственной информационной системе ЖКХ размещены сведения о непосредственном способе управления МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. №), но протокол общего собрания о выборе способа управления МКД в адрес Управления СК –ГЖИ не поступал, соответственно отсутствуют прямые договоры с поставщиками услуг для обеспечения жизнедеятельности МКД, тем самым данный способ управления домом не реализован по настоящее время.

Приказом КУМИ 

<

адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ зданию с КН: №, расположенному на земельном участке с КН: № присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. №).

Приказом КУМИ 

<

адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ зданию с КН: №, расположенному на земельном участке с КН: № присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ 

<

адрес> в адрес заместителя главы администрации 

<

адрес> направлена служебная записка №с о дачи поручения соответствующим структурным подразделениям комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> организовать работу по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (л.д. № Т№). При этом, на дату разрешения спора судом, сведений о принятии решений по вопросу организации открытого конкурса, не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, истец как собственник части помещений в МКД может быть лично инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии со ст.45,46 ЖК РФ, однако никаких мер не предпринимал. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кроме того, согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 ЖК РФ и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, орган местного самоуправления ни только вправе инициировать проведение общего собрания для решения вопросов по управлению МКД, как собственник части имущества входящего в его состав, но и обязан был организовать проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании по выбору способа управления МКД, а в последующем предлагать на обсуждение вопросы для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в удовлетворении административных требований ФИО2, ФИО15, ФИО4 к администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> о признании незаконным решения о выселении жильцов аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (лит.№) ранее принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд; п.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения физических лиц из МКД в течение 11 мес. со дня принятия постановления; требований КУМИ 

<

адрес> о разделе земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа признать незаконным требований КУМИ 

<

адрес> о разделе земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, принято в отмененной части новое решение, которым постановлено: «признать незаконным требование КУМИ 

<

адрес> о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Лит.№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ». Это же решение в остальной части - оставлено без изменения. 

Определением Пятого Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) административные исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия администрации 

<

адрес> незаконным - удовлетворены в полном объеме, постановлено: 

- признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в части не выполнения принятого решения об отселении из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (лит.№) в течение 11 мес. со дня принятия постановления (пункт 2 Постановления Администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать Администрацию 

<

адрес> выполнить Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 3 мес. с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в части не направления в адрес ФИО2 предложения выкупной цены принадлежащей ему 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пр-кт К.Маркса, 32 и пропорциональной доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН: №;

- обязать Администрацию 

<

адрес> выполнить требования, предусмотренные ч.10 ст.32 ЖК РФ, изъяв у ФИО2 

<

адрес> жилом доме, признанном аварийным, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в установленном законом порядке с предложением выкупной цены принадлежащей ему 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и пропорциональной доли земельного участка с КН: № в течение 3 мес. с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а№) в законную силу не вступило.

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, в соответствии с которым регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Приведенным нормам корреспондируют и выводы Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, где, в частности, подчеркнуто, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. 

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При этом, в силу п. 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, земельные участки под такими домами в любом случае подлежат образованию по границе (контуру) многоквартирного дома по истечении срока, установленного органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для осуществления собственниками помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории (ч.2.1 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подп.3 п. 4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Во взаимосвязи приведенные законоположения, закрепляют гарантии прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, на котором расположены такой дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в том числе предусматривают обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления осуществить образование такого участка, на случай отсутствия его границ. 

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом письменных доказательств представленных сторонами в обосновании своей позиции и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований администрации 

<

адрес> об обязании собственников МКД провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенных на земельном участке с КН: №, с привлечением кадастрового инженера на котором рассмотреть вопрос об утверждении схемы раздела земельного участка, находящегося под МКД, по итогам проведения которого оформить протокол общего собрания собственников помещений с соблюдением требований к его оформлению, поскольку выбор способа управления МКД не определен, открытый конкурс по выбору способа управления и дальнейшей организации общего собрания, находящийся в ведении органа местного самоуправления не был организован. Более того, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом, что в данном случае исключается. Истец, являющийся собственником части имущества в МКД наряду с иными совладельцами помещений, обратился в суд с требованием понудить ответчиков (совладельцев имущества в МКД) без соблюдения порядка, провести общее собрание, на котором принять интересующее его решение, оформить его протоколом общего собрания, не имея подготовленной к обсуждению схемы участка. 

Поскольку доводы истца, по существу требований сводятся к тому, что сформированный земельный участок под МКД на котором расположено 5 литеров (№), из них (№) признаны аварийными, и по мнению истца подлежит разделу на участки, что послужит основанием для определения выкупной стоимости земельного участка под аварийными литерами и реализации процедуры изъятия участка для муниципальных нужд, то вопрос о разделе участка под МКД носит лишь абстрактный характер, противоречит требованиям ст.ст. 11.10, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, реальных препятствий в реализации процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд и компенсации не приведено, а отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности ( в долях) на земельный участок само по себе не зависит от необходимости определения компетентным органом - органом местного самоуправления выкупной стоимости с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок для эксплуатации части литеров (неаварийных) многоквартирного жилого дома или определения выкупной цены по аварийным литерам.

Следовательно, суд не может согласиться с тем, что интерес истца носит материально-правовой характер, подтверждается соответствующими доказательствами, направленного на восстановлении нарушенного права, не доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, и аргументированных мотивов этому не приведено. 

В силу действующего законодательства, истец, не вправе самоустраняться от выполнения своей обязанности, связанной с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, на которых в том числе расположены признанные аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, закрепляющей порядок такого изъятия и право собственников помещений на выплату справедливого возмещения, а также требовать в судебном порядке понуждение каждого собственника жилых помещений МКД предоставить согласие на образование земельных участков по указанным адресам в письменной форме, об обязании собственников аварийных и неаварийных жилых помещений МКД заключить между собой соглашение (сделку) об образовании земельных участков, поставить их на кадастровый учет конфигурация которых определена схемой раздела земельного участка, утвержденной протоколом общего собрания помещений в МКД, в связи с чем, и в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования администрации 

<

адрес> подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и др. собственникам МКД, об обязании провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, расположенных на земельном участке с КН: №, с привлечением кадастрового инженера, на котором рассмотреть вопрос об утверждении схемы раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности, по итогам проведения которого оформить протокол общего собрания собственников помещений с соблюдением требований к его оформлению, обязании каждого собственника жилых помещений МКД предоставить согласие на образование земельных участков по указанным адресам в письменной форме, об обязании собственников аварийных и неаварийных жилых помещений МКД заключить между собой соглашение об образовании земельных участков, поставить их на кадастровый учет конфигурация которых определена схемой раздела земельного участка, утвержденной протоколом общего собрания помещений в МКД - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова