Дело № 2а-984/2024 

44RS0028-01-2024-000962-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Метельковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения администрации Костромского района Костромской области от 13 февраля 2024 года №985з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2024 года она обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего ей на праве собственности. Решением администрации Костромского района от 13 февраля 2024 года в перераспределении указанного участка было отказано. Административный истец с решением не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что в доме по адресу: (адрес) проживает с 1986 года, пользуется земельным участком, который с 1986 года огорожен забором. В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру для межевания придомового участка, в результате чего ей стало известно, что часть участка, которым она пользовалась, является землями общего пользования. После этого она обратилась с заявление в администрацию Костромского района, однако соглашения о перераспределении участка с ней заключено не было. На спорном участке расположен ее гараж, также через него происходит выход на другой земельный участок «картофельник». 

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, полагала, что заявление истца ФИО2 не было рассмотрено по существу администрацией в связи с ненадлежащим оформлением документов, которые должны быть приложены к заявлению о перераспределении земель, а именно схемы расположения земельного участка. Документы, представленные административным истцом в администрацию, были ей возвращены. Отметила, что, в случае представления административным истцом надлежаще оформленных документов, вопрос администрацией Костромского муниципального района будет рассмотрен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании свидетельства № 691 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО2 решением администрации Никольского сельсовета 14 сентября 1992 года был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 0,08 га. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: (адрес). На основании постановления администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области №179 от 17 октября 2023 года земельному участку с кадастровым номером № площадью 800,0 кв.м, расположенный по адресу (адрес) был присвоен адрес: (адрес)

06 февраля 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Костромского муниципального района, в котором просила дать согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), указав в примечании, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ей гараж, участок более 35 лет огорожен забором. 

13 февраля 2024 года решением администрации Костромского муниципального района заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков возвращено без рассмотрения, разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не 

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В силу пункта 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участок уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если к заявлению е приложены документы, предусмотренные пунктов 3 настоящей статьи. 

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась в Костромской районный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в ответ на заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка администрацией Костромского муниципального района было вынесено решение о возврате заявления о перераспределения земельных участков без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В тоже время, в оспариваемом решении главы администрации Костромского муниципального района №985з от 13 февраля 2024 года о возврате заявления о перераспределения земельных участков без рассмотрения приводятся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указывается, что образование земельных участков в силу а. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Указывается также, что, согласно материалам инвентаризации н.п. Никольское Никольского сельского поселения усматривается, что образуемый земельный участок включает в свое состав земли общего пользования нарушая интересы неопределенного круга лиц. 

Последний абзац решения изложен следующим образом: «Таким образом, перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий административному истцу на праве собственности, не представляется возможным.»

Административный ответчик рассмотрел заявление ФИО2 по существу, однако заявление ФИО2 с приложенными документами было ей возвращено без рассмотрения, поскольку к заявлению не была представлена схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административный исковых требований ФИО2 в части отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: (адрес)

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение, выраженное в письме администрации Костромского муниципального района от 13 февраля 2024 года №985з, в части отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: (адрес)

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.