Гр.дело №2-93/2024

61RS0053-01-2024-001752-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 января 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " Банк Русский Стандарт " к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслужи- вании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп.

У С Т А Н О В И Л :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бен- нер Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп. 

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный дого- вор №.Заявление ФИО1 о заключении кредитного дого- вора, также содержит предложение (оферту) банку о предоставлении карты "Русский Стандарт" на Условиях предоставления и обслужива- ния карт "Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", и об открытии банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (офер- ты) ФИО1, изложенного в заявлении, заключив договор о пре- доставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В дальнейшем банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета. ФИО1 не исполняла обязательства по договору №. ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стан- дарт" выставил ФИО1 заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 66 079 руб.94 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования банка проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № района Измайлово г.Москвы, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стан- дарт" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что под- тверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми иден- тификаторами № и №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО " Банк Русский Стандарт " о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслужи- вании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп.-не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмот- рению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора,добровольно принимают на себя права и обязанности, опреде- ленные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими досто- верно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в пись- менной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоя- щего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за поль- зование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фикси- рованной величины, с применением ставки в процентах годовых, вели- чина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения перемен- ной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежа- щий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась в банк "Русский Стандарт" с заявлением о полу- чении кредита в сумме 7 034 руб.00 коп., под 29 % годовых, сроком на 182 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для приоб- ретения мобильного телефона SAMSUNG; данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредитного договора на приобретение товара (пункт 1), а также о заключении договора о пре- доставлении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (пункт 2).

При этом, как следует из содержания заявления ответчик Бен- нер Е.А. приняла на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.12-13).

Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту:

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана); 

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана); 

минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.19). 

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она получила полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Согласно выписки по счету №, откры -тому в рамках договора №, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 осуществляла операции по карте (л.д.22).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1

В пункте 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" ( далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета.

Номер счета указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( пункт 2.4 Условий) (л.д.16-20).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора №, открыл счет №, который использовался ответчиком ФИО1, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одно- стороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты (по договору о карте) установлено, что ФИО1 осуществля- ла операции с использование кредитной карты в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по карте- прек- ращены (л.д.22).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора ответчик Бен- нер Е.А. обязалась неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключительный счет-выписка-это документ, содержащий требова- ние банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма задолженности в размере- 66 509руб.94 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресован- ное ФИО1, произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Ответчик ФИО1 требование банка об оплате задолжен- ности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Измайлово города Москвы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стан- дарт" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.24).

После отмены судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задол- женности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 задолженности по договору о пре- доставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предус- мотрено договором.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт", а также Тарифного плана ТП кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж- 4% задолженности. 

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора.

Из текста Условий усматривается, что Банк по своему усмот- рению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Согласно п. 7.10 Условий срок погашения задолженности, вклю- чая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востре- бования задолженности банком – выставлением клиенту заключитель- ного счета-выписки. 

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено банком путем заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обяза- тельства в определённый срок. 

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств. 

Применительно к обязательствам с определённым сроком испол- нения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. 

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлен- ного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потре- бовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досроч- ном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета).

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, расходные операции по кредитной карте начались -ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия договора о карте предполагали со стороны ответчика ФИО1 ежемесячные минимальные платежи, расходные операции по кредитной карте прекратились после ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив в мае 2007 года от ответчика ФИО1 оплату в размере минимального платежа, в счет погашения задолженности по договору о карте, банк должен был узнать о нарушении своего права. 

Материалы дела, не содержат сведений о предпринимаемых АО "Русский Стандарт Банк" мерах по истребованию с ответчика задол- женности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ( даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть на протяжении 17 лет. 

Принимая во внимание тот факт, что требования АО "Русский Стандарт Банк" вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

АО "Русский Стандарт Банк" обратилось в Семикаракорский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из срока оплаты последнего минимального платежа -ДД.ММ.ГГГГ, обращение кредитора за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности АО "Русский Стандарт Банк" не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задол- женности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 079 руб.94 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года