САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №... Судья: Савленков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никонорове А.И.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1 у., 

защитника – адвоката Альхимовича М.Е.,

переводчика (ФИО)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 у. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> которым 

ФИО2 Д,Ш.у. 

<

дата> года рождения, 

<

...>

ранее судимый:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №104 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен); 

- 

<

дата> Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён из зала суда в связи с отбытием назначенного судом наказания, 

осужден по п.п.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 

<

дата> в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назначено ФИО1 у. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей (ФИО) о взыскании имущественного ущерба в сумме 20 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек – оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного ФИО1 у. и адвоката Альхимовича М.Е. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Блынского Д.В., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 у. просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, учесть его состояние здоровья и смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 у. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении ФИО1 у. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 у. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО) против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 у. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 у. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 у. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела. 

При этом данные, характеризующие ФИО1 у. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, в том числе состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, учтены судом в полной мере при назначении наказания. 

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 у., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Неприменение к ФИО1 у. положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 у. в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга, суд обоснованно назначил окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 у. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 у. правильно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он не отбывал реального лишения свободы. 

Нарушений законодательства, в том числе нарушений прав ФИО1 у., влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 Д,Ш.у. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья