Дело № 2-2605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

С участием прокурора О.А. Педрико,

Истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «С2 Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С2 Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, в котором с учетом уточнений от 10.09.2018 г. (л.д. 33-36) просит восстановить ее на работе с xx.xx.xxxx г. в ООО «С2 Групп» в должности «швея», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 200 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Сибирский синтепон» xx.xx.xxxx года был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность «швеи».

На основании протокола общего собрания участников ООО «Сибирский синтепон» от xx.xx.xxxx года наименование Работодателя было изменено на ООО «С2 Групп», в связи с чем между истцом и Работодателем xx.xx.xxxx года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с xx.xx.xxxx года истец считалась работником ООО «С2 Групп».

За все время трудоустройства истца в указанной организации нареканий к качеству исполнения должностных обязанностей со стороны Работодателя не имелось, дисциплинарных взысканий не налагалось.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составлял 11000 руб.

xx.xx.xxxx года до сведения истца Работодателем была доведена информация о том, что размер заработной платы будет снижен до 200 руб. за смену продолжительностью 12 часов.

Истец была крайне возмущена снижением размера оплаты труда и не отдавая себе отчет в связи с крайним замешательством от происходящего, истец написала заявление об увольнении по собственному желанию.

При приеме от нее указанного заявления Работодателем была сделана отметка о том, что увольнение будет произведено после отработки 14-дневного срока и при отсутствии возражений со стороны истца.

В дальнейшем истец успокоилась и поняла, что совершила большую ошибку, так как ей нравится моя работа, и она готова смириться с изменениями условий.

xx.xx.xxxx года истец обратилась к Работодателю с заявлением об отзыве написанного заявления об увольнении по собственному желанию и продолжении трудовых отношений.

Несмотря на то, что истец отозвала свое заявление об увольнении, 04 июня 2018 года она была уволена.

При увольнении выяснилось, что заявление истца об отзыве заявления об увольнении исчезло.

Согласно ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения (14 дней) об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Срок был нарушен работодателем, увольнение произведено ранее 14 дней. Даже xx.xx.xxxx г. (день увольнения) истец имела право повторно (xx.xx.xxxx г.) первое заявление отозвать, так как срок отработки заканчивался xx.xx.xxxx г. и истца должны были уволить xx.xx.xxxx г. если она не отзовет заявленное заявление.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня в размере 12 480 руб., следующего за увольнением, до восстановления меня на работе.

По состоянию на день обращения истца в суд с заявлением ответчик обязан выплатить 4 минимальных оплаты труда (июнь-сентябрь 2018 г.), что составляет: 12480 руб. *4= 49920 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился переживаниями, стрессом, депрессией, бессонницей, глубокими нравственными страданиями.

Сложившаяся ситуация принесла истцу серьезный моральный вред, связанный с нарушением трудовых прав, который она оценивает в сумму 300 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе (л.д. 81-83). В обоснование своего ходатайства истец указала, что узнала о том, что уволена по телефону xx.xx.xxxx г. С приказом об увольнении ознакомлена не была. Уже xx.xx.xxxx г. обратилась за юридической помощью, где ей подготовили претензию, которую xx.xx.xxxx г., которая ответчиком была получена xx.xx.xxxx г. Истец указала, что ожидала ответ на претензию в течение 14 дней и 7 дней на работу почты, после чего xx.xx.xxxx г. направила исковое заявление в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив отзыв, в котором указала, что ФИО1 была принята в ООО «Сибирский синтепон» xx.xx.xxxx г. с тарифной ставкой (окладом) 8 000,00 руб. xx.xx.xxxx г. ООО «Сибирский синтепон» было переименовано в ООО «С2Групп», в связи с чем с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому (п.1) место работы истца было установлено в ООО «С 2 Групп» с xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. ФИО1 был установлен должностной оклад в сумме 12 480,00 руб. За период работы, истцу был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. ФИО1 были выплачены отпускные xx.xx.xxxx г.

За период работы в ООО «С 2 Групп», Истцу выплачивалась заработная плата в полном соответствии с действующим законодательством дважды в месяц - подробные сведения о датах и суммах перечислений работнику причитающейся заработной платы указаны в карточке сотрудника, а также в справках о доходах физического лица за 2017, 2018 гг.

21.05.2018 г. ФИО1 написала заявление на имя генерального директора ФИО3 об увольнении по собственному желанию. На заявлении работника руководителем организации проставлена виза - «уволить».

04.06.2018 г. ФИО1 была приглашена для подписания приказа о прекращении трудового договора и выдачи трудовой книжки. ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и от получения трудовой книжки.

xx.xx.xxxx г. в адрес Истицы было направлено письмо с просьбой о получении трудовой книжки либо о согласии на отправлении ее по почте с предоставлении сведений об адресе, по которому следует отправить трудовую книжку. xx.xx.xxxx г. данное письмо было получено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако до настоящего времени трудовая книжка Истцом не получена, адрес для направления по почте не предоставлен.

ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, который составляет один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае отказа работника от получения копии приказа и от получения трудовой книжки срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник отказался от получения копии приказа или трудовой книжки - в данном случае с 04.06.2018 г.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением 09.07.18 г.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав, а также в связи с тем, что увольнение было законным, доказательств отзыва заявления истца об увольнении по собственному желанию суду не представлено.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 была принята в ООО «Сибирский синтепон» xx.xx.xxxx г., что подтверждается приказом о приеме на работу __ с тарифной ставкой (окладом) 8 000 руб. (л.д. 46).

xx.xx.xxxx г. ООО «Сибирский синтепон» было переименовано в ООО «С2Групп», в связи с чем с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому (п.1) место работы истца было установлено в ООО «С 2 Групп» с xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. ФИО1 был установлен должностной оклад в сумме 12 480 руб. (л.д. 10).

21.05.2018 г. истец написала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. На заявлении работника руководителем организации проставлена виза - «уволить» (л.д. 39).

04.06.2018 г. ответчиком был составлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) __ о прекращении трудового договора от xx.xx.xxxx г., заключенного с ФИО1, с 04.06.2018 г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника (л.д. 66).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с заявлением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленным требованием.

Кроме того, xx.xx.xxxx г. ответчиком был составлен акт о том, что истец была приглашена xx.xx.xxxx г. на ознакомлении с приказом об увольнении __ и получением трудовой книжки, однако отказалось это делать (л.д. 60).

Ответчиком xx.xx.xxxx г. составлено письмо __ об уведомлении истца о необходимости явиться в отдел кадров ООО «С2 Групп» за трудовой книжкой (л.д. 61), направление которого в адрес истца подтверждается описью (л.д. 62), а также почтовым уведомлением (л.д. 63-64), в котором имеется подпись истца о получении письма лично xx.xx.xxxx г.

Истец в судебном заседании поясняла, что подавала ответчику заявление об отзыве своего заявления от 21.05.2018 г. об увольнении по собственному желанию, однако такого заявления или доказательств его подачи ответчику до даты увольнения истца, суду не представлено.

Как указано ответчиком и подтверждается показаниями истца до настоящего времени трудовая книжка Истцом не получена, адрес для направления по почте ответчику не предоставлен. Кроме того, истец в исковом заявлении указала, что при увольнении было выяснено, что ее заявление об отзыве заявления об увольнении утеряно, соответственно истец знала о состоявшемся увольнении 04.06.2018 г.

Таким образом, истец могла обратиться за защитой своих трудовых прав в суд с 04.06.2018 г. по 04.07.2018 г., однако исковое заявление поступило в суд 11.07.2018 г., а в отделение связи исковое заявление было подано 09.07.2018 г. (л.д. 18).

Доводы истца в обоснование пропуска им срока для подачи искового заявления о том, что ответчик не ознакомил его с приказом об увольнении от xx.xx.xxxx г., суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока, иных причин пропуска срока обращения в суд, истец не указывает.

Также истец не указывает, каким образом факт не ознакомления ее с приказом об увольнении препятствовал обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Оснований для восстановления истцу пропущенного истцом срока судом не установлено, данный срок истцом пропущен по причинам, не являющимися уважительными, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском истца срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, рассматривая требование истца по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, судом установлено, что увольнение произведено на основании заявления истца, которое истец не отозвала, поскольку доказательств отзыва не представила. Порядок увольнения ответчиком нарушен не был, расчет произведен полностью, что истец не оспаривает. 

Довод истца о необходимости её отработки 14 дней не основан на законе, поскольку указанная отработка не является обязательной для работодателя. 

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 02 октября 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2605/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.