Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретарях Н.А. Волковой, Е.С. Хисматуллиной; 

с участием государственного обвинителя – А.И. Шафиковой, 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого Потерпевший №1. ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; 

копию обвинительного заключения получившего 31.07.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 22.08.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

В 2004 году ФИО1 Потерпевший №1. и Свидетель №1. учредили ООО РК «

<

данные изъяты>», которое поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска. Со дня регистрации директором ООО РК «

<

данные изъяты>» является ФИО1 Потерпевший №1 Юридический адрес организации: 

<

адрес>. Основным видом деятельности организации является оказание риэлторских услуг. Для осуществления указанной предпринимательской деятельности ООО РК «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет в ПАО «Челябинвестбанк», расположенном по адресу: пл.Революции, д. 8 г. Челябинска.

В период с 2006 года по 01.04.2016 между ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №1. сложились доверительные отношения, обусловленные гражданско-правовыми отношениями между ними по займу денежных средств и их возврату.

В период с 01.04.2016 по 08.04.2016 у ФИО1 Потерпевший №1., достаточно осведомленного, что между ним и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, не имеющим возможности и не намеревающимся выполнить обязательства по возврату займа, умышленно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, под предлогом займа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Потерпевший №1 в период с 01.04.2016 по 08.04.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнить обязательства по возврату суммы займа, в целях безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть злоупотребляя доверием, предложил последнему передать ему в займ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в целях осуществления деятельности его организации в сфере недвижимости, для пополнения оборотных средств, которые он вернёт в срок до 08.04.2017, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение.

При этом, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1., относительно исполнения обязательства по возврату суммы займа, не предполагая об его истинных преступных намерениях, доверяя ФИО1 Потерпевший №1 как ранее знакомому, согласился передать ФИО1 Потерпевший №1. в займ денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

08.04.2016, в дневное время, находясь в офисном центре «Челябинск-Сити», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 159 в Центральном районе г. Челябинска, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1., относительно исполнения обязательства по возврату суммы займа, не предполагая о его истинных преступных намерениях, передал ФИО1 Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которыми ФИО1 Потерпевший №1 во исполнением своего преступного умысла, заведомо не намереваясь выполнить обязательства по возврату суммы займа и внесения полученных денежных средств на расчетный счет ООО РК «

<

данные изъяты>» в качестве пополнения оборотных средств, вопреки своим обязательствам, распорядился ими по своему усмотрению, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, собственноручно написав расписку, по которой обязался в срок до 08.04.2017 вернуть Потерпевший №1 сумму займа, чем злоупотребил доверием Потерпевший №1

После чего, Свидетель №2 своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей не вернул, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, в особо крупном размере.

Кроме того, до 01.07.2016 между ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сложились доверительные отношения, обусловленные родственными отношениями.

В период с 01.07.2016 по 20.07.2016 у ФИО1 Потерпевший №1., достаточно осведомленного, что между ним и Потерпевший №2 сложились доверительные отношения, не имеющим возможности и не намеревающимся выполнить обязательства по возврату займа, умышленно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, под предлогом займа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Потерпевший №1. в период с 20.07.2016 по 10.08.2016 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №2, заведомо не намереваясь выполнить обязательства по возврату суммы займа, в целях безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, то есть злоупотребляя доверием, предложил последней передать ему в займ денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, при этом сознательно сообщив, что для деятельности его организации в сфере недвижимости, для пополнения оборотных средств необходимы денежные средства около 1 500 000 рублей, которые он вернёт в срок до 10.08.2017, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение.

При этом, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1 относительно исполнения обязательства по возврату суммы займа, не предполагая об его истинных преступных намерениях, доверяя ФИО1 Потерпевший №1., как своему родственнику, согласилась передать ФИО1 Потерпевший №1 в займ денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В период с 20.07.2016 по 10.08.2016, в дневное время, находясь у д. 42 «А» по ул. Блюхера в Центральном районе г. Челябинска, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1 относительно исполнения обязательства по возврату суммы займа, не предполагая об его истинных преступных намерениях, доверяя ФИО1 Потерпевший №1., передала ему денежные средства в общей сложности в сумме 1 500 000 рублей, после чего ФИО1 Потерпевший №1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №2, заведомо не намереваясь выполнить обязательства по возврату суммы займа и внесения полученных денежных средств на расчетный счет ООО РК «

<

данные изъяты>» в качестве пополнения оборотных средств, вопреки своим обязательствам, распорядился ими по своему усмотрению, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, собственноручно написав расписку от 10.08.2016 и подписал договор займа от 10.08.2016, по которым обязался в срок до 10.08.2017 вернуть Потерпевший №2 сумму займа, чем злоупотребил доверием Потерпевший №2

После чего, ФИО1 Потерпевший №1 своих обязательств по расписке и договору займа от 10.08.2016 не выполнил, полученных денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей не вернул, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 Потерпевший №1. вину в совершении преступлений не признал и показал, что с потерпевшими неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 он знаком с 2006 года в связи с реализацией недвижимости, после чего между ними возникли приятельские отношения. С 2008 года он стал брать у Потерпевший №1 денежные средств в займ под проценты, в 2011 году сумма его задолженности составляла около 11 млн. рублей, к 2013 году снизилась до 8 млн. рублей, из которых он выплатил около 3 млн. рублей, в связи с чем его задолженность перед Потерпевший №1 составила 5 млн. рублей. В 2013 году у него обнаружили онкологическое заболевание, в связи с чем до 2015 года он проходил лечение, после чего предложил потерпевшему рассрочку выплаты долга, но Потерпевший №1 отказался, попросил погасить долг в полном объеме, однако такой возможности у него не было. В 2016 г. понимая, что он не может рассчитаться, он, находясь в квартиире потерпевшего, написал расписку о получении от Потерпевший №1 5 млн. рублей с обязательством возврата через 1 год без уплаты процентов. Однако, рассчитаться не смог, произвел в 2016 году несколько выплат суммами от 160 до 250 тысяч рублей, всего около 360-370 тыс. рублей. С мая 2016 года он попытался заняться бизнесом в Москве, стал там проживать, снял офис, нанял персонал, приобрел оргтехнику, для чего занял денежные средства у Потерпевший №2 После этого решил не привлекать сторонние денежные средства, стал работать как агент по недвижимости, сам вел объекты недвижимости как частный риэлтор совместно с ФИО2, с конца 2017 года стал работать один, все заработанные денежные средства тратил на аренду помещений, предлагал Потерпевший №1 отсрочку, тот отказался и обратился в суд в гражданском порядке, в ходе которого против долга он не возражал. После этого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производятся незначительные отчисления в пользу Потерпевший №1. Потерпевший №2 также отказывалась от рассрочки выплаты небольшими частями, требуя возврата всего займа крупными суммами. Затем также возбуждались исполнительные производства в связи с задолженностью по потребительским кредитам, а также в пользу Потерпевший №2, однако денежные средства ей не поступали. 

Умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, денежные средства привлекались на поддержание бизнеса и новые проекты. С Потерпевший №1 у него имелись длительные финансовые взаимоотношения, в рамках которых тот заработал на процентах около 5,7 млн. рублей. Он планирует все денежные средства потерпевшим возместить. 

Автомобили БМВ и Форд фактически ему не принадлежали, были оформлены за ФИО9, так как у них была плохая кредитная история, автомобили приобретались в кредит. Автомобиль Ренж Ровер также принадлежал ФИО9 им он иногда пользовался, в том числе для поездок по Москве. 

Оформленное на него недвижимое имущество использовалось в коммерческих целях, переоформлялось на других лиц в связи с ведением совместной деятельности и не оформлялось на возглавляемое им юридическое лицо в связи с особенностями ведения бизнеса.

На момент получения денежных средств у потерпевших в 2016 году у него были сложности в бизнесе, он хотел развить бизнес в Москве, однако этого не получилось в связи с низким объемом инвестирования. В Москве он работал неофициально (не через свою фирму, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, доходы не декларировал). 

От потерпевшей Потерпевший №2 весной 2016 г. он по договору займа получил 1,5 млн. рублей, сроком на 1 год с уплатой процентов. У него была уверенность в возврате долга, однако срок возврата он не просчитывал. В течение нескольких месяцев он выплачивал ей проценты, после чего до настоящего времени долг не возвращен, так как свой бизнес он начал с нуля, инвестиций не привлекал. Готов выплачивать по 3-5 тыс. рублей в месяц. 

Из оглашенных показаний ФИО1 Потерпевший №1. в качестве обвиняемого от 30.07.2019 года следует, что между ним и потерпевшими Потерпевший №2 сложились гражданско-правовые отношения по поводу займа денежных средств, которые уже рассмотрены гражданским судом и вынесены решения о взыскании суммы долга. В настоящее время по исковым требованиям Потерпевший №2 ведется исполнительное производство. Умысла на хищение денежных средств указанных граждан не было, от своих обязательств не отказывается. В связи с возникшими финансовыми трудностями не смог вернуть сумму займа. В ходе исполнительного производства в пользу Потерпевший №1 взыскано около 400 000 рублей, кроме того находится в процессе ареста принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль «Ренджровер Спорт», 2008 года выпуска и три земельных участка в Аргаяше Челябинской области. Также при возможности осуществляет перечисление денежных средств на счет приставов, в счет погашения долга. Так, он является директором и учредителем организации ООО РК «

<

данные изъяты>» со дня ее регистрации, примерно с 2004 года. Вторым учредителем является Свидетель №1. Юридический адрес организации: 

<

адрес>, офис 2006 (здание БЦ «Челябинск – Сити»), в настоящий момент организация деятельности не ведет, офисного помещения не имеет, по причине тяжелой экономической ситуации. Основным видом деятельности организации было оказание риэлторских услуг. Штат сотрудников на момент существования организации составлял около 20 человек. Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей. В собственности и на балансе ООО РК «

<

данные изъяты>» какого-либо имущества не было. От лица иных юридических лиц он указанной деятельностью не занимался. С 2008 года у ООО РК «

<

данные изъяты>» начались финансовые трудности, организация работала в убыток, полученные денежные средства затрачивались на оплату работы сотрудников, аренду помещения, таким образом, полученный доход был меньше производимых затрат. Примерно в 2006 году познакомился с Потерпевший №1, складывались товарищеские отношения. Потерпевший №1 периодически одалживал денежные средства под проценты, процент составлял около 1 – 2 % в месяц, это были взаимовыгодные отношения. Денежные средства Потерпевший №1 выдавал под расписки. Он периодично оплачивал проценты за взятую денежную сумму. Денежные средства занимал у Потерпевший №1 на поддержание указанного бизнеса. При этом, получаемые денежные средства в кассу или на расчетный счет организации не вносились, а использовались наличными при необходимых расчетах. Кроме того, занимал денежные средства как физическое лицо. Денежные средства передавал Потерпевший №1, находясь у себя дома. Передача денег всегда происходила в различное время. До мая 2011 года, сумма денежных средств, получаемая от Потерпевший №1 постоянно пополнялась, и возросла до 8 000 000 рублей, из которых погасил сумму денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а именно 07.06.2013, о чем написал расписку Потерпевший №1 Денежные средства ему возвращал, находясь в офисе, по указанному адресу. Так образовался долг перед Потерпевший №1 в сумме 5 000 000 рублей, без учета процентов за пользование заемными денежными средствами. Данная сумма денежных средств сложилась из длительных отношений по займам, что подтверждается копиями документов из его записных книжек за период с 2008 года по 2015 года. 

Он не смог вернуть сумму займа, так как в 2013 году и 2014 году проходил лечение от рака желудка 3 степени, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем предпринимательской деятельностью не занимался. В период с 2014 года по 2018 год проходил постоянные обследования, в связи с указанным заболеванием. В 2016 году планировал один из проектов строительства завода в г. Челябинске по производству строительных материалов. Последний раз написал расписку о задолженности в сумме 5 000 000 рублей 08.04.2016 года, либо в здании «Челябинск – Сити», либо по адресу проживания Потерпевший №1. В последней расписке не были указаны проценты, их обговаривали в устной форме и прописана дата, до которой должен был вернуть денежные средства Потерпевший №1 Периодически передавал Потерпевший №1 денежные средства, но передавались только проценты, сама сумма долга не гасилась в тот момент. Последний раз общались и передавал деньги в июле 2016 года, передал сумму 130 000 рублей (проценты) и сообщил, что не будет возможности оплатить всю сумму, которую должен в размере 5 000 000 рублей до апреля 2017 года. Иск Потерпевший №1 подал в мае 2017 года и в отношении него вынесено решение суда Центрального района г. Челябинска о возмещении долга Потерпевший №1 На тот момент в собственности находились три автомобиля: его автомобиль марки «Ленд ровер ренж ровер спорт» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Субару Форестер» №, который приобретался супругой и приобретался для нее. Последний автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № был куплен в кредит на его имя, однако оплата кредита и все что связано с автомобилем занимался ФИО9, так как автомобиль приобретался им. Автомобиль «Ленд ровер ренж ровер спорт» государственный регистрационный знак № по договору купли – продажи на тот момент уже находился у другого лица, вышеуказанные автомобили находился в его собственности по документам, юридически, но фактически данные автомобили уже находились у других людей, так как были отданы за другие долги, другим кредиторам. Также в собственности находились земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, Аргайшский район, с. Байрамгулово, днп Эдельвейс, 22, приобретенный им в 2009 году. В настоящее время данные участки арестованы судебными приставами, идет процедура их реализации в счет погашения долга. В настоящее время желает Потерпевший №1 выплатить денежные средства, то есть рассчитаться с ним, с учетом финансовой возможности. 

В настоящий момент имеются финансовые трудности, однако, готов и будет возвращать денежные средства, в Москве находится на заработках, чтобы возвращать занятые денежные средства. Полученными денежными средствами, распорядился целевым образом, потратив их на открытие офиса и ведение риэлторского бизнеса в г. Москве, а именно аренда, реклама, оплата юридических услуг и иное, подтверждающие документы не сохранились. Примерно с 2018 года, офис не арендует (Т 2 л.д. 128-138).

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

По эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1

показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно в 2006 году познакомился с ФИО1 Потерпевший №1 в связи с приобретением недвижимости, между ними сформировались дружеские отношения. Затем он с 2008 года периодически стал занимать ФИО1 Потерпевший №1. денежные средства в суммах от 200 000 до 3 000 000 рублей под проценты, которые выплачивались по распискам. Всего было около 10 займов. Деньги подсудимый использовал для осуществления коммерческой деятельности в области недвижимости. Суммы займов с процентами ФИО1 Потерпевший №1. всегда возвращал, поэтому заслужил его доверие. В апреле 2016 года в кафе «Челябинск-Сити» он передавал ФИО1 Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на развитие бизнеса, сроком на 1 год, в этот же день ФИО1 Потерпевший №1. написал расписку о получении денежных средств. В течении последующих 3-4 месяцев Свидетель №2 отдавал ему проценты за пользование займом – около 200-300 тысяч рублей, после чего денежные средства не возвращал, ссылаясь на сложности в бизнесе, затруднительное материальное положение. После этого он был вынужден обратиться с иском в суд, в гражданском порядке взыскал задолженность. Однако в указанный период времени подсудимый вывел принадлежащее ему все дорогостоящее имущество, недвижимость и автомобили путем заключения фиктивных сделок, якобы для расчета с другими лицами. Несмотря на наличие реальной возможности рассчитаться с ним, Свидетель №2 этого не сделал. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого принудительно взыскано около 350 000 рублей, часть имущества арестовано, производится розыск другого имущества. Считает, что подсудимый изначально не собирался с ним рассчитываться при заключении договора займа в 2016 году. Причиненный ущерб является значительным, на момент заключения договора займа в 2016 году его среднемесячный доход составлял около 70 000 рублей в месяц, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок; 

из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии (Т 1, л.д. 221-224) следует, что Свидетель №2 приходился ей супругом, имеет собственный бизнес, связанный с недвижимостью, а именно сдачей в аренду недвижимости. Периодически Свидетель №2 занимал денежные средства у своих друзей, которые всегда вовремя возвращал. Денежные средства брал как под проценты, так и без процентов. Денежные средства возвращал по возможности, если не был оговорен срок возврата, возврат денежных средств происходил либо частями, либо сразу в полной сумме. Также он занимал денежные средства у Потерпевший №2 Летом 2016 года Свидетель №2 по расписке занял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на развитие своего бизнеса, чтобы расширить свой бизнес, построив офис в 

<

адрес>. Свидетель №2 было известно, что данная сумма имеется у Потерпевший №1, так как они были в хороших доверительных отношениях. В 2016 году у Свидетель №2 возникли финансовые трудности, связанные с нестабильностью рынка недвижимости, а также курса доллара. В настоящий момент Свидетель №2 проживает и работает в 

<

адрес>, где пытается наладить свой бизнес, также предпринимает все возможные действия, чтобы погасить свои долговые обязательства перед кредиторами. В мае 2017 года автомобиль Субару, которой управляла она, была отдана по договору купли-продажи ФИО12 в счет возврата долга супруга по обязательствам, автомобиль Ренж Ровер был отдан Свидетель №2 по договору купли – продажи ФИО9 также по обязательствам Свидетель №2;

свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является родным братом подсудимого. Ему известно, что между Свидетель №2 и Потерпевший №1 сложились финансовые отношения, с 2008 года Потерпевший №1 занимал подсудимому денежные средства по договорам займа под проценты, которые погашались ежемесячно, а сумма основного долга копилась и в итоге составила 8 000 000 рублей. В 2013 году Свидетель №2 погасил 3 млн. рублей и к 2016 г. задолженность по возврату основного долга составляла 5 млн. рублей. Со слов подсудимого ему известно, что Свидетель №2 летом 2016 года написал на эту сумму расписку, при этом деньги не передавались, после чего подсудимый выполнил 2 платежа. При написании расписки он не присутствовал. Кроме того, подсудимый занимал 1, 5 млн. рублей у Потерпевший №2 под 2 процента годовых на 1 год, после этого около 5-6 месяцев выплачивал проценты; 

показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (Т 2, л.д. 37-41), согласно которым знаком с Свидетель №2 около 15 лет, сложились дружеские отношения, они сотрудничали в бизнесе. В 2005 году у Свидетель №2 имелась фирма по предоставлению риэлторских услуг «Служба недвижимости», где Свидетель №2 был директором, он устроился в данную фирму в качестве кредитного консультанта. В данной компании проработал до 2018 года. Примерно в 2016 году Свидетель №2 решил развивать свой бизнес в 

<

адрес>, по этой причине периодически покидал 

<

адрес>. Также Свидетель №2 предлагал ему переехать в 

<

адрес>, однако, он был вынужден отказаться, так как не видел для себя интереса в переезде в другой город. Примерно весной 2018 года решил уволиться из фирмы «Служба недвижимости» по причине того, что на рынке риэлторских услуг начались трудности. У Свидетель №2 в собственности в течение 8 лет имелся автомобиль «Ренж Ровер». По просьбе подсудимого весной 2017 года он приобретал у Свидетель №2 земельные участки в количестве 5 штук, расположенные вблизи 

<

адрес> - для дальнейшей передачи Свидетель №1, который на тот момент отсутствовал в Челябинске. В итоге, договор купли – продажи указанных земельных участков на его имя был оформлен примерно в феврале – марте 2017 года. Примерно в мае 2017 года данные земельные участки были переоформлены по договору купли – продажи на имя Свидетель №1 Денежные средства за приобретение данных земельных участков не передавались, сделка являлась формальной. Земельные участки передавались посредством оформления договоров купли – продажи без передачи денежных средств. 

Показания свидетелей, оглашенные с согласия сторон:

показания свидетеля ФИО12, согласно которым он является предпринимателем примерно с зимы 2017 года, основным видом деятельности является производство одежды. Знаком с Свидетель №2 около 20 лет, сложились приятельские отношения. У Свидетель №2 имелся бизнес, связанный с недвижимостью - риэлторскими услугами. Несколько раз Свидетель №2 обращался к нему с просьбой займа денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, в каком году это было, не помнит. Свидетель №2 занимал данные денежные средства для приобретения автомобиля Субару Форестер. При получении денежных средств Свидетель №2 писал расписки, в настоящий момент расписки не сохранились. Денежные средства Свидетель №2 передавал в пользование без процентов до момента требования их возврата. Денежные средства передавались Свидетель №2 в наличной форме различными суммами, примерно около 300 000 – 500 000 рублей, данные денежные средства передавались в офисе фирмы Свидетель №2, а также в машине. Часть денежных средств Свидетель №2 возвращал по требованию, это были суммы около 200 000 рублей, потом снова занимал необходимую сумму. В определенный момент общая сумма займа достигла 1 000 000 рублей. Через некоторое время у него возникла необходимость в возврате всей суммы займа, и попросил Свидетель №2 вернуть денежные средства в полном объеме, однако, такой суммы не оказалось и просил подождать. По истечении примерно 6 месяцев обратился к Свидетель №2 повторно, однако последний снова сообщил, что указанной суммы нет, после чего он предложил Свидетель №2 в счет долга отдать автомобиль Субару Форестер №, так как денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы Свидетель №2 именно на приобретение указанного автомобиля, на что Свидетель №2 согласился. Был оформлен договор купли – продажи о передаче указанного автомобиля, автомобиль передан ему, а затем им для работы в таксопарке. (Т 2, л.д. 43-48);

показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с Свидетель №2 знаком более 20 лет, находится в дружеских отношениях, помогал Свидетель №2 материально, если была в этом необходимость. Совместный бизнес с Свидетель №2 не имел, бывало, что пользовался услугами его агентства недвижимости или давал в заем денежные средства, суммы были различные. Так как он обеспеченный человек, мог занять до 25 000 000 рублей. Документы по указанным взаимоотношениям не сохранились, так как после возврата суммы займа данные документы передавал Свидетель №2 Денежные средства в заем Свидетель №2 стал давать примерно с 2013 года для осуществления предпринимательской деятельности, приобретения объектов недвижимости. Суммы передаваемые в заем Свидетель №2 были различные и примерно к маю 2017 года общая сумма задолженности составила около 25 000 000 рублей. При передаче денежных средств между ним и Свидетель №2, как физическим лицом, заключался договор займа и договор залога имущества, которое предлагал в залог Свидетель №2, в том числе и земельные участки. В связи с тем, что Свидетель №2 оставался должен около 25 000 000 рублей, то предложил погасить долг путем заключения договора купли-продажи земельных участков, находящихся на объездной дороге М5 у 

<

адрес>, так как они являлись предметом залога по указанным договорам займа. Договора займа и договора залога не регистрировали, так как ему доверял. После чего, между ним и Свидетель №2 был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков. При этом, от его имени действовал риэлтор Свидетель №2 – Михайлюта, либо Свидетель №2 сперва произвел отчуждение земельных участков Михайлюте, а он уже продал их ему, когда вернулся в Челябинск. Михайлюте каких-либо денежных средств за приобретенные земельные участки не передавал, так как был должен Свидетель №2 (Т 2 л.д. 49-52);

показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым с 2006 года является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет в сфере розничной торговли спортивными товарами, в связи с чем в собственности имеется нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. От указанной предпринимательской деятельности имеет постоянный доход, в связи с чем может себе позволить приобрести несколько земельных участков. С Свидетель №2 знаком более 10 лет. Познакомились в связи с тем, что Свидетель №2 дружил с его родным братом ФИО13 Отношения были деловые, помогали Свидетель №2 материально, если была в этом необходимость. Совместный бизнес с Свидетель №2 не имели, бывало, что пользовался услугами его агентства недвижимости или давал в заем денежные средства, суммы были различные. Документы по указанным взаимоотношениям не сохранились. В последующем Свидетель №2 предложил приобрести у него пять земельных участков, 3 из которых в 

<

адрес>, стоимостью около 3 500 000 рублей за каждый и 2 на объездной дороге М5 у 

<

адрес>, стоимостью около 5 000 000 рублей за каждый. Денежные средства на приобретения указанных земельных участков имелись от указанной выше предпринимательской деятельности. После чего между ним и Свидетель №2 был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков. Таким образом, приобрел у Свидетель №2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:15101001:43, 74:19:15101001:70, 74:19:0000000:467, 74:19:0000000:439 и еще один земельный участок. Земельные участки находятся в его собственности. Денежные средства передал Свидетель №2 в день совершения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ наличными в офисе по адресу: 

<

адрес> «А». В подтверждение получения денежных средств Свидетель №2 написал расписку. (Т 2 л.д. 57-66);

показания свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2 заключен договор займа. Сумма займа составила 5 000 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей Свидетель №2 по возврату денежных средств, Потерпевший №1 обратился за защитой прав в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено решение, которым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Свидетель №2 денежных средств в размере 5 000 000 рублей, удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП 

<

адрес> Свидетель №5 возбуждено исполнительное производство 74031/17/112845. Свидетель №2 достоверно зная, о том, что имеет задолженность перед Потерпевший №1 в целях уклонения от исполнения обязательств заключил договоры купли-продажи 9 земельных участков. Сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один день. Покупателями земельных участков являлись близкие друзья Свидетель №2, а именно Потерпевший №1, частично со следующей продажей ФИО15 Указанные лица в ходе следственных действий признали, что сделки были фиктивными. (Т 2 л.д. 53-56)

письменные материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2 по факту мошенничества, который в апреле 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, похитил денежные средства в размере 5 000 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере. (Т 1 л.д. 50-58);

протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов: копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (Т 1 л.д. 170-186);

протокол выемки у свидетеля Свидетель №6 документов: копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, информации об исполнительном производстве в отношении Свидетель №2 (Т 1 л.д. 188-194);

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 52); 

Решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №2 взыскано в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в связи с неисполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 134).

Доказательства по преступлению в отношении 

Потерпевший №2:

показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым подсудимый приходится ей двоюродным братом ее мужа. В июле 2016 года Свидетель №2 предложил Свидетель №7 взять в долг денежные средства для открытия филиала своего предприятия в 

<

адрес>. Она согласилась, после чего ей позвонил подсудимый и пояснил, что будет оплачивать по выгодному курсу - 2% в месяц от занятой суммы. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ней был заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 2% в месяц на 1 год. Он также написал расписку о получении денежных средств. Денежные средства она передавала для Свидетель №2 тремя частями 250, 650 и 500 тысяч рублей. С сентября 2016 по июль 2017 года Свидетель №2 выплачивал проценты по договору, всего выплатил 320 000 рублей, после этого денежных средств от подсудимого до настоящего времени она не получала, в связи с чем в январе 2018 года обратилась в суд, в апреле 2018 года с подсудимого была взыскана задолженность в размере 1 974 000 рублей. В рамках исполнительного производства также получить ничего не удалось. Со слов подсудимого он не может вернуть денежные средства в связи с трудностями в работе, ее отсутствием, наличие задолженности перед другими лицами. Полагает, что Свидетель №2 обманул ее при заключении договора займа и не собирался с ней рассчитываться. Денежные средства заняла ему в связи с тем, что он приходился ей родственником, в семье пользовался авторитетом, многим финансово помогал. Преступлением причинен значительный ущерб, на момент заключения договора займа в 2016 году среднемесячный семейный доход составлял 60-70 тысяч рублей; 

показания свидетеля Свидетель №7, который дал показания, в целом аналогичные по содержанию с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (Т 1, л.д. 231-235);

показания свидетелей Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №10, которые приведены в приговоре при изложении доказательств вины Свидетель №2 по преступлению в отношении Потерпевший №1

Письменные материалы дела:

заявление Потерпевший №2 о совершении преступления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2 по факту мошенничества, который в августе 2016 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, похитил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере. (Т 1 л.д. 111-112);

копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 115-117); 

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с Свидетель №2 в пользу Потерпевший №2 взыскана задолженность по договору займа 1 974 000 рублей (Т 1 л.д. 48-49, Т 2 л.д. 23-25).

Изъятые по делу документы осмотрены в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий (Т 3 л.д. 104-105) и признаны вещественными доказательствами (Т 3 л.д. 106-107).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показал, что автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> фактически приобретался им на кредитные денежные средства. А поскольку у него была плохая кредитная история, автомобиль и кредит были оформлены на его друга Свидетель №2 

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Свидетель №2 в совершении описанных судом преступных деяний так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

За основу приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №10 и других приведенных в судебном решении свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Указанные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании, поэтому суд им доверяет и закладывает в обоснование судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Свидетель №2 квалифицированы в отношении каждого потерпевшего по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, вменение подсудимому совершения преступлений способом обмана является излишним.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения доказательств не следует, что в целях осуществления преступной деятельности и изъятия денежных средств Свидетель №2 сообщал потерпевшим ложные, не соответствующие действительности сведения, либо умалчивал о каких-либо истинных обстоятельствах, которые бы влияли на волю потерпевших и способствовали хищению денежных средств. 

Из достоверных показаний потерпевших следует, что денежные средства были переданы подсудимому в связи с наличием устоявшихся между ними доверительных либо родственных отношений, введения в заблуждение относительно намерений произвести возврат денежных средств при заведомом отсутствии намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Поскольку в действиях ФИО1 Потерпевший №1 установлен альтернативный признак мошенничества, основанный на злоупотреблении доверием, суд исключает из обвинения обман в качестве способа совершения преступления.

Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба и причинение ущерба в крупном размере суд считает доказанными, исходя из объема предмета хищения, в десятки раз превышающего среднемесячный доход каждого из потерпевших, значимости похищенного имущества, а также его стоимости, превышающей 1 000 000 рублей. Данные признаки взаимоисключающими не являются, относятся к количественному либо качественному критерию оценки ущерба. 

Между противоправными действиями подсудимого и причинением ущерба потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь. 

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 Потерпевший №1. в отношении каждого из потерпевших самостоятельно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления. 

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент заключения договоров займа с потерпевшими подсудимый не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, завладел переданными ему денежными средствами с использованием злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению. 

О нежелании и отсутствии возможности производить расчеты в связи с получением от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежных средств свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Неплатежеспособность ФИО1 Потерпевший №1 на момент заключения договоров займа. Так, из его показаний следует, что доходность бизнеса на указанный период времени была фактически минусовой, проблемы в фирме начались еще с 2008 года; с 2013 года обнаружено заболевание, приведшее в невозможности выполнения трудовых обязанностей не период около 2 лет; отсутствие реально доходных проектов, способных обеспечить выплату процентов и возврат заемных денежных средств в согласованный срок каждому потерпевшему; наличие долговых обязательств перед другими лицами (так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на период 2016-2017 года задолженность Свидетель №2 только перед ним составляла около 25 млн. рублей):

- Активные действия, направленные на вывод имущества из-под возможного взыскания потерпевшими после хищения денежных средств. Так, Судебной коллегией Челябинского областного суда в апелляционном определении от 13.09.2018 установлено, что сделки с участием ФИО1 Потерпевший №1. по купле-продаже принадлежащих подсудимому автомобилей признаны недействительными, поскольку носят формальный характер, отсутствовало действительное волеизъявление ФИО1 Потерпевший №1. на прекращение его гражданских прав в отношении предметов сделки. При этом, исполнительное производство о наложении ареста на имущество ФИО1 Потерпевший №1 возбуждено судебным приставом-исполнителем 04 мая 2017 года, а фиктивные сделки с автомобилями совершены 04 мая, 05 мая и 08 мая 2017 года (Т 1 л.д. 176-186).

Согласно выписок из ЕГРН дорогостоящие земельные участки, стоимость которых значительно превышает размер причиненного ущерба, были реализованы Свидетель №2 с марта по июнь 2017 года, то есть в период судебного разбирательства по иску Потерпевший №1 (Т 1 л.д. 244-264). Причем из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №1, ФИО14 и Свидетель №10 следует, что данные сделки носили формальный характер, денежные средства за участки не передавались, а номинальными приобретателями являлись лица, находящиеся в дружеских отношениях с подсудимым. 

Поэтому доводы стороны защиты о том, что ФИО1 Потерпевший №1 не намеревался похищать денежные средства, суд расценивает как ложные, направленные на преуменьшение ответственности подсудимого, а действия по частичному возмещению потерпевшим денежных средств в 2016 – начале 2017 года – как искусственно направленные на создание видимости гражданско-правовых отношений. 

До настоящего времени значительная часть причиненного ущерба не возмещена. 

Доводы подсудимого о том, что денежные средства при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ он от Потерпевший №1 не получал суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение. 

Поэтому действия ФИО1 Потерпевший №1. суд квалифицирует по двум преступлениям (в отношении каждого из потерпевших), предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие тяжелого заболевания (включая онкологию желудка 3 степени), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшими, что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Потерпевший №1., не имеется.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 Потерпевший №1. в настоящее время № год, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает в условиях семьи, ранее не судим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерения подсудимого возместить причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения ФИО1 Потерпевший №1 наказания без реальной изоляции от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 Потерпевший №1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в срок до 31 декабря 2021 года возместить причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме.

Суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, предоставит ФИО1 Потерпевший №1. возможность доказать свое исправление, а также полностью возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, объема удовлетворенных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, оснований для назначения ФИО1 Потерпевший №1. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая установление обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, объем предмета хищения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 Потерпевший №1. преступления являются тяжкими, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Потерпевший №1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 Потерпевший №1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в срок до 31 декабря 2021 года возместить причиненный преступлениями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 Потерпевший №1. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии решений суда от 29.05.2017, 02.07.2018, 19.04.2018 и 13.09.2018, договора займа от 10.08.2016, расписок от 08.04.2016 и 10.08.2016, информацию об исполнительном производстве в отношении ФИО1 Потерпевший №1. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: Е.С. Хисматуллина

Приговор в законную силу вступил «____»____________2020 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь