�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «24» января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) был заключен кредитный договор № с ФИО3 и ФИО2 В соответствии с условиями договора банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 530 400 рублей сроком на 240 месяцев под 15,75% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог приобретаемых за счет кредита объектов недвижимости: земельного участка площадью 3427 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована уполномоченным органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №№, 23-23-028-23/028/600/2015-1362, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 876 399,56 рублей, в том числе: 1 508 034,32 руб. – задолженность по уплате основного долга; 356 551,31 руб. – задолженность по уплате процентов; 11 813,93 руб. – неустойка. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 876 399,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 582,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 3427 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости -1 721 700 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ дел

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 876 399,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 582,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 3427 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости -1 721 700 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчиков в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 1 530 400 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости), под 15,75% годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора созаемщики в свою очередь должны были производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако созаемщики ФИО3 и ФИО2 нарушали условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производили не полностью, допускали просрочку оплаты, в связи с чем их задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 876 399,56 рублей, в том числе: 1 508 034,32 руб. – задолженность по уплате основного долга; 356 551,31 руб. – задолженность по уплате процентов; 11 813,93 руб. – неустойка.

Пункт 4.3.4. Общих условий кредитования предусматривает, что банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с созаемщиков – ответчиков ФИО3 и ФИО2

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняют, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. 

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

По условиям п.10 Индивидуальных условий кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка площадью 3427 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ипотека удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ипотека земельного участка за №. 

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе обратить взыскание за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их кредитных обязательств. 

Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе в случае, когда оно является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков помещением.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками (созаемщиками) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии со ст. 56 закона об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что залоговая стоимость спорного объекта недвижимости была оценена сторонами договора в размере 1 721 700 рублей (п.9 Закладной), суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

Таким образом, начальная продажная цена на публичных торгах подлежит установлению в сумме 1 721 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 23 582,00 рублей подлежат солидарному возмещению ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 876 399 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 582 рубля 00 копеек, а всего 1 899 981 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 3427 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 721 700 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья В.А. Кияшко