Дело 12-284/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу начальника МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» 0 на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 30.10.2017 № начальник МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» 0 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

0 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что работники фактически обеспечиваются всеми необходимыми смывающими и (или) обезвреживающими средствами непосредственно в образовательных учреждениях. Срок, установленный для исполнения предписания № от 26.10.2017 (1 день) меньше необходимого, заведомо влечет невозможность его исполнения. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного нарушения, в связи с тем что допущенное нарушение не повлекло вредных последствий.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Из обжалуемого постановления № от 30.10.2017 года следует, что 0 являясь начальником МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» допустила нарушения статей 57, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом № 1122н., а именно в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор следующие условия: трудовая функция, а именно, конкретный вид поручаемой работы; условия труда на рабочем месте; характеристика условий труда, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ или иным федеральным законом. Данное нарушение носит систематический характер и выявлено в трудовых договорах других работников МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района».

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» 0 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения представителем по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы фактически не оспаривалась, при этом представлены копии документов, подтверждающих устранение указанных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Действия 0 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного 0 административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Освобождение виновного от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценочные суждения представителя ФИО1 об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления негативных последствий, не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.

Таким образом, с учетом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работников, совершенное начальником МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» 0 правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом также следует иметь ввиду, что для наступления ответственности по данной части статьи КоАП РФ не требуется наличия каких-либо конкретных последствий или существенного нарушения прав лиц или интересов общества и государства, утверждения заявителя об обратном не основаны на требованиях закона.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП в отношении начальника МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» 0, оставить без изменения, жалобу начальника МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» 0 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова