Дело № 2-110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.М. 

при секретаре Павленко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, интересы которого представляет ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, интересы которого представляет ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 09 января 2020 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором был предоставлен кредит в сумме 828812 руб. 78 коп. на срок 60 мес. под 21,2% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.вып., VIN №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.01.2021 года в размере 866558 руб. 95 коп., из которых просроченная ссуда – 778998 руб. 68 коп., просроченные проценты – 84876 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 2683 руб. 98 коп.

ПАО «Совкомбанк» стало известно, что заемщик ФИО2 умер 31 июля 2020 года. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 января 2020 года в размере 866558 руб. 95 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17865 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 -ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск признали частично, просили отказать во взыскании суммы, превышающей стоимость автомобиля после его продажи на публичных торгах.

Судебное извещение ответчику ФИО1 направлено по месту ее регистрации. Судебное извещение не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации. Данное обстоятельство по смыслу ст. 117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 09 января 2020 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 828812 руб. 78 коп. на срок 60 мес. под 21,2% годовых.

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», «Общими условиями Договора потребительского кредита».

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив согласованную сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и материалами кредитного досье.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность по состоянию на 29.01.2021 года составляет 866558 руб. 95 коп., из которых просроченная ссуда – 778998 руб. 68 коп., просроченные проценты – 84876 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 2683 руб. 98 коп.

Как следует из записи акта о смерти № от 31 июля 2020 года, ФИО2 умер 31 июля 2020 года.

Наследственное дело ФИО2, умершего 31 июля 2020 года начато нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО7 09.10.2020 года. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО2, вытекающие из условий предоставления и использования кредита, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 31 июля 2020 года, следует, что его наследником по закону является ФИО3 (сын), в интересах которого своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства его законный представитель (мать) ФИО5. Иных наследников по закону не имеется.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся во вкладах на имя наследодателя. На счете №, открытом в подразделении 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>» находились денежные средства в размере 133 руб. 59 коп.; на счете №, открытом в подразделении доп. офиса № ПАО «

<

данные изъяты>» находились денежные средства в размере 78 руб. 87 коп.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в собственности у ФИО2 находился автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. вып., VIN №.

Для установления рыночной стоимости указанного автомобиля судом проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 02.07.2021 г. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 г. вып., VIN № по состоянию на 31.07.2020 г. составляет 772200 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила не менее 772412 руб. 46 коп. (расчет: 772200 руб. + 133 руб. 59 коп. + 78 руб. 87 коп.). 

Нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не выдавались.

Как установлено судом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 09 января 2020 года, составляет 866558 руб. 95 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и в отсутствие возражений ответчиков, его необходимо положить в основу решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследнику о взыскании задолженности по кредиту, поскольку заемщик ФИО2 должен был уплачивать ежемесячные повременные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путем внесения ежемесячных повременных платежей перешли к ФИО3, указанные обязательства наследником не исполнены. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая рыночная стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества не превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от 09 января 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 772412 руб. 46 коп., с ответчика с ФИО3, интересы которого представляет ФИО5

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являющаяся дочерью ФИО2, не приняла наследство после его смерти. Следовательно, на основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 необходимо отказать.

Удовлетворяя требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно кредитному договору № от 09 января 2020 года, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 828812 руб. 78 коп. для приобретения в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. вып., VIN №, переданного в залог банку на основании п. 10 кредитного договора.

08 января 2020 года на основании договора купли-продажи № ФИО2 приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный автомобиль.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 18 февраля 2021 года следует, что в собственности у ФИО2 находился автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. вып., VIN №, регистрация транспортного средства прекращена 31 июля 2021 года, в связи со смертью владельца.

Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед залогодержателем не исполнил, то банк в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса РФ обратился с требованиями об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. вып., VIN №, путем продажи его с публичных торгов на основании ст. 350 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17865 руб. 59 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 29 января 2021 года.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, интересы которого представляет ФИО5 удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16924 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, интересы которого представляет ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, интересы которого представляет ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 января 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 772412 руб. 46 коп., а также судебные расходы – 16924 руб. 12 коп., а всего –789336 рублей 58 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. вып., VIN №, принадлежащий ФИО4, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, интересы которого представляет ФИО5 – отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 02 августа 2021 года.

Судья В.М. Кузнецова.