Дело № 2-3694/2019 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Будьте Здоровы» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Будьте Здоровы» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) истцом и ответчиком был заключен договор № №... на оказание услуг по абонементу.

На основании данного договора Исполнитель на основании обращения Заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п. 3.2.3 оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 91 300 рублей. Заказчик оплачивает Исполнителю на основании Договора №... от (дата) между Заказчиком и (марка обезличена)

В последующем истец поняла, что данная услуга была ответчиком навязана и заключать договор добровольного желания не имела, кроме того, в кредит.

Она является пенсионером, размер пенсии составляет около 12 000 рублей.

(дата) истцом ответчику была вручена претензия с просьбой о расторжении договора и возврата денежных средств в Банк.

(дата) истцу вручен акт о том, что договор расторгнут (дата).

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 91 300 рублей в Банк не перечислены, чем нарушены права истца, она вынуждена оплачивать Банку ежемесячные платежи в счет погашения долга, а ответчик пользуется денежными средствами в размере 91 300 рублей.

В соответствии со ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с (дата) по (дата) (19 дней). 91300 руб. *19 дней*1%\100 =17 347 рублей.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с ООО «Будьте Здоровы» в пользу ФИО1 91 300 рублей путем перечисления на счет №... в (марка обезличена) БИК: №..., ИНН: №....

Взыскать с ООО «Будьте Здоровы» в пользу ФИО1 неустойку с (дата) по (дата) в размере 17347 рублей, неустойку с (дата) по день исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Будьте Здоровы» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте. 

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Будьте Здоровы» и ФИО1 был заключен договор № №... на оказание услуг по абонементу. 

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель на основании обращение Заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторную, поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы, и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении №... к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3. Договора, Приложение №... настоящего договора, и содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах. 

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, до выполнения услуги Исполнителем, Заказчик обязуется оплатить их стоимость. Оплатой» исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3).

Так, согласно п. 3.2.3. Договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом:

Цена абонемента на услуги составляет 91 300 руб. 

В целях оплаты услуг по Договору, между истцом и (марка обезличена) был заключен кредитный договор №... от (дата) года на общую сумму в размере 91300 руб.

Указанная сумма денежных средств была переведена Банком на банковский счет ООО «Будьте Здоровы».

Таким образом, свои обязательства перед ООО «Будьте Здоровы» по оплате услуг по договору № №... на оказание услуг по абонементу Истец исполнила полностью и надлежащим образом.

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Будьте Здоровы» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.13).

В этот же день договор был расторгнут (л.д.14).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от договора оказания услуг, фактически никакие услуги в рамках данного договора истцу не оказаны, доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением данного абонентского договор ответчиком не представлено, у ООО «Будьте Здоровы» отсутствуют правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств в размере 91 300 руб. 

Соответственно требования истца в части взыскания оплаченных по нему денежных средств в размере 91 300 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По требованиям истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст.ст.23,28,31 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за предоставление абонентских услуг по медицинскому обслуживанию обусловлен отказом заемщика от желания пользоваться данными услугами, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения работы, за которой может быть взыскана неустойка. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки с ООО «Будьте Здоровы». 

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления о снижении штрафа ответчиком не заявлено, оснований его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 939 руб. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Будьте Здоровы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Будьте Здоровы» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 91 300 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 45 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Будьте Здоровы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 939 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко