ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова В.А., 

при секретаре Синеглазовой К.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО5, представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование средне-специальное, женатого (на иждивении малолетний ребенок), работающего неофициально сборщиком мебели, инвалида 2 группы, военнообязанного, проживающего по адресу : 

<

адрес>97, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Но согласно справки О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклонился, заявление об утрате указанного документа в уполномоченный орган ГИБДД не подал, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прерван.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 не исполнено. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так 25.10.2019г., примерно в 02-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, находясь на месте водителя автомобиля № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение. 

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по названной улице в сторону 

<

адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный 

<

данные изъяты> состоянии опьянения и совершая на нем движение по указанным улицам 

<

адрес>, когда 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения., признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО2 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он являясь лицом, лишенным права на управление транспортными средствами, так ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, будучи лицом лишенным права на управление транспортными средствами управлял автомашиной ВАЗ-2113 гос. ФИО9 № в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 89), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 67,68, 69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), имеет заболевания, является инвали

<

адрес> группы. Имеет постоянное место жительство. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы л.д. 71-72. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 6, ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, женатого, являющегося инвали

<

адрес> группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, с у четом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 314-316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров