№а-546\2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией района он был признан годным к военной службе. Считает, что при принятии данного решения были нарушены его права в ненадлежащим проведении медицинского освидетельствования. При прохождении контрольного медицинского обследования сообщил врачам имеющиеся у него заболевания: 

<

данные изъяты>.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие призывной комиссии Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан по ненадлежащему проведению в осенний призыв 2025 года медицинского освидетельствования;

-признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, принятое в осенний призыв 2025 года;

-обязать военный комиссариат Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан направить его на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.52).

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 требования не признала, просила отказать, согласно представленного им возражения, указала, что диагнозы заболеваний на которые ссылается истец, учтены при установлении ему категории годности.

На судебное заседание представитель призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан не явились, извещены.

В судебном заседании в качестве свидетеля - специалиста допрошен врач – терапевт ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> - ФИО3, который привлечен для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний), указал, что в постановление о военной врачебной экспертизе № внесены изменения и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и при наличии недостаточности питания призывники подлежат 

<

данные изъяты>

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля-специалиста, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетной картой призывника (л.д.22-23).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 

<

данные изъяты>

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Оспаривая вынесенное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что призывной комиссией не учтены установленные у него вышеуказанные диагнозы и утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, пунктом 22 которого определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Из листа учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при опросе ФИО1, последний высказывал жалобы на - боли в коленья при ходьбе, беге, хронический панкреатит с приступами боли в области живота, плохое зрение, дерматит на обеих руках и в верхней части груди.

С учетом данных о состоянии здоровья, представленных медицинских документов, результатов дополнительных исследований, проведенных по направлению врачей призывной комиссии, данных объективного исследования, специалистами - врачами призывной комиссии ФИО1 определена категория годности "Б" -3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него на момент освидетельствования заболеваний, для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В». В подтверждение истцом приложены результаты УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием жалоб призывника, по направлению врача призывной комиссии ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РРБ ГКБ № Поликлиника № 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях (л.д.28). По результатам обследования ему выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Как указал в судебном заседании допрошенный врач-терапевт, указанное заболевание в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подпадает под ст. 13-д графы Расписания болезней Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

В соответствии с пояснениями к статье 13 Расписания болезней следует, что другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций освидетельствуются по категории «В»- ограниченно годен к военной службе (пункт «в»), «пониженное питание, алиментарное ожирение II степени - по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (пункт «д»).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях. В целях военно-врачебной экспертизы применяются клинические рекомендации "Ожирение". (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314)

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней. Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле:

ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания, от 18,5 до 19,4 (включительно) - как пониженное питание.

Вместе с тем, данные медицинского освидетельствования показали, что у ФИО1 имеется диагноз 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного в материалы дела листа медицинского освидетельствования, результаты специальных и дополнительных исследований, в том числе рентгенологических, подтверждают установленную призывной комиссией категорию годности призывника.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 изучены и учтены данные электронной медицинской карты в системе РМИАС, рентгенография стоп, данные объективного исследования (л.д.29-31).

Согласно листа медицинского освидетельствования врачом - офтальмологом выставлен диагноз близорукость слабо степени и определена категория годности Б-4 (л.д.26).

Согласно листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом выставлен диагноз плоскостопие право стопы 2 степени, левой стопы 1 степени слева и с учетом имеющихся у административного истца заболеваний ему на основании статьи 68 "г" Расписания болезней была обоснованно установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями (л.д.27).

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно данным системы РМИАС, ФИО1 у врачей-специалистов не наблюдался, лечение не получал, у ортопеда также не наблюдался.

Также из материалов личного дела призывника усматривается, что диагноз заболевания, на который ФИО1 ссылается, учтен при установлении ему категории годности и с учетом выявленных в результате проведенных обследований заболеваний на основании статей 13-д, 68-г Расписания болезней призывная комиссия обоснованно пришла к заключению о годности административного истца к военной службе по категории "Б-3" - годен с незначительными ограничениями (л.д. 45).

Как указал врач-терапевт, допрошенный в судебном заседании при предъявлении жалоб на здоровье, ФИО1 был направлен на дополнительно обследование и по результатам обследования у ФИО1 не были выявлены какие-либо патологические изменения.

Тот факт, что истец не согласен выставленной категорией годности не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии, поскольку категория годности вынесена в соответствии с требованиями Расписания болезней.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Доводы административного истца о том, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают наличие у него заболевания, которое является основанием для присвоения ему категории годности "В", в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не было представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца; решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Возложенная на военный комиссариат обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных по организации призыва на военную службу исполнена ответчиками в полной мере, объективно оценена достоверность и обоснованность сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Также отсутствует бездействие со стороны призывной комиссии по ненадлежащему проведению медицинского обследования, поскольку в связи с наличием жалоб ФИО1 направлялся на дополнительное медицинское обследование и по итогам всех медицинских исследований, с учетом представленных медицинских документов было вынесено заключение.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие призывной комиссии Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан по ненадлежащему проведению в осенний призыв 2025 года медицинского освидетельствования, признания незаконным и отмене решения призывной комиссии и обязании военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан направить его на дополнительное медицинское обследование.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.