Дело № 48RS0001-01-2020-005406-55

Производство № 2-4455/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Симонян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в данной квартире им была самовольно произведена перепланировка, не затрагивающая несущих конструкций, не создающая угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенные изменения способствуют более рациональному использованию площади жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика Администрации города Липецка, третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире произведена перепланировка: возведена перегородка в кухне-столовой (позиция 2 до перепланировки) в результате образовалась кухня и жилая комната (позиции 2 и 6 после перепланировки); пробит дверной проем между коридором и кухней (позиции 1 и 2 после перепланировки) с установкой дверного блока; возведена перегородка с установкой дверного блока между коридором и жилой комнатой (позиции 1 и 6 после перепланировки); возведена перегородка с оконным блоком и балконной дверью между жилой комнатой (позиция 3 после перепланировки) и лоджией.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СТ-348 от 04.09.2020 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № управление надзорной деятельностью и профилактической работы не возражает о проведении перепланировки в 

<

адрес>. 

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Липецк» от 23.11.2020 следует, что установленное в квартире по адресу: 

<

адрес>, газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии: возведена перегородка в кухне-столовой (позиция 2 до перепланировки) в результате образовалась кухня и жилая комната (позиции 2 и 6 после перепланировки); пробит дверной проем между коридором и кухней (позиции 1 и 2 после перепланировки) с установкой дверного блока; возведена перегородка с установкой дверного блока между коридором и жилой комнатой (позиции 1 и 6 после перепланировки); возведена перегородка с оконным блоком и балконной дверью между жилой комнатой (позиция 3 после перепланировки) и лоджией.

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 74,2 кв.м., жилую площадь – 35,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 38,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова 

Полное решение изготовлено 26.11.2020