Дело № 2-225/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Сузуки Гранд Витара, р/з №

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Гольф, р/з № ФИО4

Признав ДТП страховым случаем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 600 руб.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы по ремонту поврежденного автомобиля размер ущерба составил 163 970 руб.

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 82 370 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по заключению судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта менее, чем перечисленная страховой компанией истцу сумма страхового возмещения. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

От истца получена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 час. в .... в районе .... водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, р/з №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречным направлением прямо, и допустил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, р/з №, принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в нарушении требований п.п.13.12 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 81 600 руб. (л.д. 25).

В связи с не согласием с размером выплаченной суммы, истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести выплату разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по акту осмотра страховщика и суммой произведенной выплаты страхового возмещения.

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и сторонами не оспариваются.

В связи с возражениями ответчика по вопросу определения размера ущерба, причиненного собственнику автомобиля Сузуки Гранд Витара, р/з №, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, р/з №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа ТС на дату ДТП составила 71 600 руб. (л.д. 42).

Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт-техник ФИО6 имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правильность выводов эксперта представителями сторон не оспаривается, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 81 600 руб., полностью исполнило свои обязательства и оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом сумм отсутствуют. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров