Дело № 5-775/25

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р. уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт 

<

номер> выдан УМВД России по Приморскому краю 

<

дата>, ИНН 

<

номер>, ОГРНИП 

<

номер>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении детей 2011 и 2018, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 11 часов 32 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП «

<

ФИО>2» (далее – ИП «

<

ФИО>1») привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца в магазине продовольственных товаров «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., без разрешительных документов (патента) на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

По данному факту в отношении ИП «

<

ФИО>1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

<

ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с 2023 года является индивидуальным предпринимателем, продает продукты, работала всегда сама. По состоянию здоровья привлекала к трудовой деятельности 

<

ФИО>3 

<

ФИО>6 

<

дата> вышла на работу первый день, не знала, что у 

<

ФИО>6 нет патента. 

<

дата> 

<

ФИО>6 получила патент. Просит суд не приостанавливать деятельность магазина, а назначить административный штраф.

В судебное заседание представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю указал, что вина ИП «

<

ФИО>1» подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности. Указал, что в акте проверки от 

<

дата> допущена техническая опечатка, вместо «2025 год» указан «2024 год».

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 

<

номер> от 

<

дата> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю проведена внеплановая документарная проверка осуществления трудовой деятельности ИП «

<

ФИО>1»

В ходе указанной проверки установлено, что ИП «

<

ФИО>1» привлекла к трудовой деятельности в магазине продовольственных товаров «Паллада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов (патента) на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца, гражданку Республики Узбекистан 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) № 

<

номер> от 

<

дата>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, выпиской из ЕГИП от 

<

дата> № 

<

номер>, договором аренды от 

<

дата> 

<

номер>, распоряжением 

<

номер> от 

<

дата>, актом проверки 

<

номер> от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении гражданки Республики Узбекистан 

<

ФИО>6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями 

<

ФИО>6 от 

<

дата>, письменными объяснениями 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, иными материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из объяснений 

<

ФИО>6 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> она работала в качестве продавца в магазине «

<

данные изъяты>», работает один день. Устроилась на работу 

<

дата>, через 

<

ФИО>2 Они договорились, что она будет работать по графику 3 через 3 с заработной платой в размере 30000 рублей. Патент или разрешение на работу у нее не спрашивали.

В своих письменных объяснений от 

<

дата> 

<

ФИО>1 показала, что она гражданка РФ и является индивидуальным предпринимателем, к ней относится магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, помещение взято в аренду с апреля 2025 года. Гражданка Республики Узбекистан 

<

ФИО>6 

<

дата> пришла к ней в магазин и сказала, что хочет работать. Они договорились, что она будет работать 3 дня через 3 дня, зарплата будет 30000 рублей. Стажировка началась с 

<

дата>. При приеме на работу она проверяла у 

<

ФИО>6 документы и знала, что в России она находится незаконно, но допустила к работе. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП «

<

ФИО>1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно, что ИП «

<

ФИО>1» ранее не привлекалась к административной ответственности, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, просьбу лица, привлекаемого к административной ответственности о назначении наказания в виде административного штрафа, учитывая, что ИП 

<

ФИО>1 является микропредприятием, суд приходит к выводу, что достаточным и ведущим к достижению целей административного наказания будет являться наказание именно в виде штрафа. 

При этом, суд полагает необходимым при назначении размера штрафа учитывать положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в силу которых административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ИП 

<

ФИО>1 возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, БИК 

<

номер>, кор./сч: 

<

номер>, получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю) л/с 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ОКТМО 

<

номер>, БИК 

<

номер>, р/сч 

<

номер>,КБК 

<

номер>, УИН 

<

номер>. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская