№2-2140(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием прокурора Чиркова Д.С., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2013 г. она принята на работу машинистом топливоподачи в Теплоэлектроцентраль цеха топливоподачи АО «РУСАЛ Ачинск». При исполнении ею трудовых обязанностей в смену с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 25 ноября 2014 года с ней произошел несчастный случай на производстве, она получила травму в виде 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что работодателем своевременно не был оформлен акт о несчастном случае на производстве и не проведено расследование несчастного случая, она обратилась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости в государственную инспекцию труда в Красноярском крае 07 августа 2017 года. Приказом от 23 августа 2017 года на основании ее заявления была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, и года она получила АКТ № 6 о несчастном случае на производстве от 22.12.2017 г., из которого следовало, что основной причиной несчастного случая явилась ее личная неосторожность. Не согласившись с выводами комиссии она обратилась в суд и решением Ачинского городского суда от 21.03.2018 г., вступившим в законную силу, АО «РУСАЛ-Ачинск» обязано внести изменения в п.9 Акта от 22.12.2017 г. относительно причин несчастного случая. Из-за полученной травмы она длительное время находилась на листке нетрудоспособности, в том числе с 26.11.2014 г. по 05.03.2015 г., с 28.08.2017 г. и по настоящее время, перенесла две операции. В связи с полученной травмой она испытывает физическую боль и нравственные страдания, лишена возможности вести обычный образ жизни, тогда как ответчик не предпринимал попыток загладить причиненный вред. Также ответчиком не был соблюден п. 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, комиссией не была организована встреча с пострадавшим, не оказана помощь правового характера, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, просит взыскать с АО «РУСАЛ Ачинск» в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненный вред ее здоровью в сумме 1 000 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела судебной повесткой, переданной через представителей, а также с ее согласия СМС-сообщением на указанный номер, не явилась, в имеющемся заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.37). 

Представители истца ФИО1, действующий по доверенности от 16.08.2017 г. (л.д.4), ФИО4, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца, требования ФИО3 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что в связи с несчастным случаем на производстве ФИО3 проходила длительное лечение, как амбулаторное, так и стационарное, перенесла несколько операций. В настоящее время восстановления после травмы у истца не произошло, она продолжает испытывать боли и вынуждена обращаться за медицинской помощью, готовится к следующей операции. В результате 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, из-за чего не может пройти профосмотр и лишена возможности работать по специальности. В ходе рассмотрения дела истица прошла комиссию МСЭ, которая выдала справку о частичной утрате ею профессиональной трудоспособности без установления инвалидности, хотя с данным решением МСЭ ФИО3 не согласна и намерена его оспорить в дальнейшем. Поскольку полученная ФИО3 в результате несчастного случая травма повлекла для нее значительное ухудшение состояния здоровья, невозможность трудиться и обеспечивать себя и находящихся на иждивении детей, а также длительные физические и нравственные страдания, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 05.02.2018 г. (л.д.47-48), против исковых требований возражала частично, полагая заявленный ФИО3 размер компенсации завышенным и не соответствующим требованиям разумности. При этом обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, не оспорила, подтвердив исполнение обществом решения суда в части внесения изменения в акт о несчастном случае в части указания причин такового. Также сообщила, что в период временной нетрудоспособности истицы в 2014-2016 г.г. до расследования несчастного случая на производстве ей в полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. 

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как предусмотрено ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли 

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Ст. 1101 предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 8 Закона «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителя вреда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 26.06.2013 г. состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» в должности 

<

данные изъяты>, с ней 29.08.2016 г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работодатель обязуется обеспечить работнику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда (л.д.5-7).

25 ноября 2014 года 

<

данные изъяты> АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО3 заступила в ночную смену с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. В 19 ч. 45 мин. она получила сменное задание от 

<

данные изъяты> З.Ю.И. на обслуживание галерей конвейеров ЛК – 7,8, 9,10 и в 20 ч. 00 мин. приступила к работе. В период с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 40 мин. ФИО3 производила осмотр и уборку конвейеров, в 23 ч. 40 мин. окончив подачу угля, вышла из галереи конвейеров ЛК – 8 на улиц, поскользнулась и упала. При попытке встать на ноги, упала повторно. После падения ФИО3 по телефону связалась с 

<

данные изъяты> Д.И.В. и сообщила о происшедшем. Д.И.В. направила к пострадавшей 

<

данные изъяты> М.Л.Н., который помог ФИО3 дойти до здания Щита управления ЦТП. По сообщению М.Л.Н. на место прибыл начальник смены З.Ю.И., совместно они проводили пострадавшую в помещение начальника смены цеха топливоподачи, вызвали дежурный автобус и довезли ее до КПП -6. После чего ФИО3 пересела в личный автомобиль супруга и была доставлена им в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ». Согласно справке по форме 315/у от 18 августа 2017 года, выданной КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО3 выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования несчастного случая, проведенного АО «РУСАЛ – Ачинск» в период с 23 августа по 05 сентября 2017 года, дополнительного расследования, проведенного с 02 по 28 ноября 2017 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае.

Комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт № 6 о несчастном случае на производстве, утвержденный управляющим директором АО «РУСАЛ Ачинск» 05 сентября 2017 года, в котором в п. 9.1 основной причиной несчастного случая была указана личная неосторожность пострадавшей, сопутствующие причины признаны отсутствующими, лица, допустившие нарушение требований охраны труда также отсутствовали.

30 октября 2017 года в связи с несогласием с выводами, сделанными в Акте № 6 от 05 сентября 2017 года ФИО3 обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с просьбой о проведении дополнительного расследования несчастного случая. 

28 ноября 2017 года главным государственным инспектором труда АО «РУСАЛ Ачинск» выдано предписание № 7-5940-17-ОБ/343/1, в соответствии с которым акционерное общество обязывалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в срок до 25 декабря 2017 года в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 28 ноября 2017 года оформить и утвердить акт по форме Н -1 по несчастному случаю, происшедшему 25 ноября 2014 года с машинистом топливоподачи АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО3 (л.д. 21).

22 декабря 2017 года АО «РУСАЛ Ачинск» составлен и утвержден новый Акт формы Н – 1 в соответствии с п. 9.1 которого основной причиной несчастного случая с ФИО3 явилась личная неосторожность пострадавшей, сопутствующей причиной – неудовлетворительное состояние территории цеха топливоподачи, выразившееся в недостаточном контроле должностных лиц за своевременным обеспечением очистки от снега (наледи), а также подсыпки в достаточном объеме инертным материалом (песком) на скользком участке дороги перед входом в галерею конвейеров ЛК – 8. В соответствии с п. 10 Акта № 6 от 22 декабря 2017 года лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются Р.С.Д., 

<

данные изъяты> и З.Ю.И. – 

<

данные изъяты>, не обеспечившие должный контроль за удовлетворительным состоянием территории цеха топливоподачи ТЭЦ в соответствии с требованиями безопасности нормативных правовых актов по охране труда (л.д. 8-11). 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 21.03.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» о признании незаконным и подлежащим отмене акта о несчастном случае, и повторному доказыванию не подлежат.

Названным решением исковые требования ФИО3 были удовлетворены, п. 9.1 Акта № 6 от 22 декабря 2017 года о несчастном случае на производстве признан незаконным, на АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» возложена обязанность внести изменения в п. 9 Акта № 6 от 22 декабря 2017 года о несчастном случае на производстве с указанием, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории АО «РУСАЛ Ачинск», выразившееся в недостаточном контроле и своевременном обеспечении очистки от снега (наледи), а также подсыпки в достаточном объеме инертным материалом (песком) на скользком участке дороги перед входом в галерею конвейеров ЛК – 8 (л.д.12-18). 

Решение суда было исполнено ответчиком путем составления акта о несчастном случае на производстве от 27.04.2018 г. (л.д.10-11). 

Таким образом, установлено, что ФИО3 25 ноября 2014 года на момент получения травмы состояла в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ–Ачинск», участвовала в производственной деятельности, травму получила в результате падения на скользкой поверхности, покрытой снегом в период передвижения по территории АО «РУСАЛ Ачинск» в течение рабочего времени. 

При этом в период с 25.11.2014 г. по сентябрь 2017 г. расследование несчастного случая с ФИО3 работодателем АО «РУСАЛ Ачинск» не производилось, что подтверждено представителем в ходе рассмотрения дела.

В связи с полученной травмой ноги ФИО3 с 26.11.2014 г. по 09.12.2014 г., с 20.10.2015 г. по 23.10.2015 г. проходила стационарное лечение в МБУЗ «Ачинская ЦРБ» была дважды прооперирована (л.д. 18).

С 10.12.2014 г. до 11.03.2015 г., с 30.10.2015 г. по 11.11.2015 г., с 02.03.2017 г. по 28.03.2017 г., с 07.12.2017 г. по 28.02.2018 г. ФИО3 проходила амбулаторное лечение у врача-травматолога, ей были выданы листки нетрудоспособности (л.д.22-26).

С 02.03.2017 г. по 13.03.2017 г. ФИО3 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Ачинская МРБ». 

С 28.08.2017 г. по 11.09.2017 г., с 12.01.2018 г. по 26.01.2018 г. ФИО3 находилась в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница», дважды прооперирована, в том числе в связи с 

<

данные изъяты> (л.д. 19). 

Также с 28.09.2015 г. по 08.10.2015 г., 28.06.2016 г., 17.05.2017 г., 26.10.2017 г. и 27.02.2018 г. ФИО3 проходила амбулаторные обследования и консультации КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

21.05.2018 г. ФИО3 освидетельствована в филиале №17 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», ей в связи с несчастным случаем на производстве 25.11.2014 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% сроком до 01.06.2019 г., разработана программа реабилитации пострадавшего в результате производственной травмы, Филиалом №8 ГУ КРО ФСС РФ назначены ежемесячные и единовременная страховая выплаты. 

Заключением № 548 от 04.07.2018 г. КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО3 признана постоянно непригодной к работам с вредными и опасными условиями труда. 

Разрешая исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда, которые истец обосновала причиненными ей физическими и нравственными страданиями в результате полученной производственной травмы, необходимостью проходить лечение, невозможностью вести обычный образ жизни и выполнять трудовую функцию, а также ненадлежащим расследованием несчастного случая на производстве работодателем, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что вины работника в несчастном случае на производстве 25.11.2014 г. не было, решением суда причиной несчастного случая установлено неудовлетворительное состояние территории АО «РУСАЛ Ачинск», выразившееся в недостаточном контроле и своевременном обеспечении очистки от снега (наледи), а также подсыпки в достаточном объеме инертным материалом (песком) на скользком участке дороги, следовательно, полученная ФИО3 травма находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением работодателем своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, в том числе при организации движения работников к месту работы по территории, и противоречит требованиям ст. 37 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Также ответчиком при расследовании несчастного случае не были соблюдены сроки и порядок расследования несчастного случая на производстве с ФИО3, установленные приведенными нормами Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая, о котором работодателю стало известно в день происшествия, произведено спустя более двух лет, а действия работодателя по определению причин несчастного случая судом ранее признаны неправомерными. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает доказанным причинение ФИО3 физических и нравственных страданий, как в связи с нарушением ее трудовых прав работодателем, так и в связи с получением ею производственной травмы.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истицей размером морального вреда 1 000 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, в том числе степени нравственных страданий истицы, испытавшей физическую боль в результате травмы, длительное время и неоднократно проходившей как амбулаторное, так и стационарное лечение, перенесение ею нескольких операций и лишенной возможности вести привычный образ жизни. Также суд принимает во внимание невосстановление здоровья истца в полном объеме на день рассмотрения дела, временную частичную утрату ею профессиональной трудоспособности, степень вины работодателя, который своими действиями допустил нарушение требований Трудового кодекса РФ, а также тот факт, что по акту о несчастном случае на производстве и медицинскому заключению травма по степени тяжести относится к категории легких, а потому считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 в сумме 280 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинск» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму 280 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина