Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Лешуконского районного суда 

<

адрес> ФИО12,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении нее были допущены процессуальные нарушения, в том числе ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Вывод о её виновности сделан на основании объяснений заинтересованного лица ФИО2, с которым у неё сложились неприязненные отношения, вина в совершении административного правонарушения не установлена. Постановление составлено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что при получении от неё объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не вручили и не направляли по почте копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, участвующим при обследовании семейно-бытовых условий жизни по адресу ее проживания УУП ФИО3 не подписан акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. С супругом ФИО2 она не проживает совместно, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения, в том числе по причине осуждения ее в 2017 году Лешуконским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2 

Зам. прокурора 

<

адрес> ФИО4 считала жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, поскольку должностными лицами ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Мезенский» и территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» при производстве по делу в отношении ФИО1 допущены процессуальные нарушения, в том числе ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, свидетелю ФИО2 не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, представленный должностными лицами материал не содержит полноту обстоятельств, подлежащих установлению согласно КоАП РФ. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не подписан участковым ФИО13, участвующим в обследовании. 

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ. 

Заместитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО6 в судебном заседании жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, адвоката ФИО5, представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО6, проверив дело в полном объеме, суд находит постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из системного анализа ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, представить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

.В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела,постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и воспитанию своих детей, выразившееся в том, что она, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомыми, находясь в 

<

адрес> употребляла в присутствии малолетних детей спиртные напитки, в квартире находились посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что дети болеют. 

Имеющиеся в представленных материалах объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку при получении указанных объяснений должностным лицами, составившим протокол и получившими соответствующие объяснения, не были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,ст. 51 а свидетелю ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Между тем, как пояснила сама в судебном заседании сама ФИО1 между ней и ФИО2 имеется личные неприязненные отношения, поскольку в отношении неё за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, судом ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом 

<

адрес> постановлен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении в отношении супруга ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. 

В связи с чем, у суда имеются основания подвергать сомнению данные ФИО2 объяснения ввиду наличия между ФИО1 и ФИО2 личных неприязненных отношений, заинтересованности ФИО2 

Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ не подписан УУП ФИО3, как лицом, проводившим обследование. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностными лицами территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» и ОП по 

<

адрес> допущены существенные процессуальные нарушения. 

В представленных материалах отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав и положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ (знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, и т.д.), не содержится в протоколе и отметки об отказе ФИО1 в подписи о разъяснении ей таких прав. 

Отсутствуют и сведения о вручении (отказе от получения) либо направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о направлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство по делу. 

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей.

Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели ФИО10, ФИО11 при производстве по делу не допрашивалась. Не устанавливались и сведения о лицах, находившихся в момент нарушения в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми, как указано в протоколе ФИО1 в присутствии детей употребляла спиртные напитки. 

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья ФИО12

Копия верна:

Судья ФИО12