Дело № 2-2207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июня 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Должностной оклад истца составлял 

<

данные изъяты> Задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2/3 от средней заработной платы составляет 

<

данные изъяты>. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, выходное пособие при увольнении на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, сохраняемый месячный заработок на период трудоустройства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила заявленные исковые требования, в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.95).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с расчетом задолженности, составленным ответчиком по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласилась, также согласна с расчетом ответчика по размеру выходного пособия в размере 

<

данные изъяты>, полагает, что расчет ответчика по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является необоснованным, также не согласна с расчетом ответчика по определению размера компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку размер неиспользованного отпуска составляет 40 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что с заявлением к работодателю о выплате сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства она не обращалась, поскольку трудовая книжка была получена только в ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, содержащего недостоверные сведения об отсутствии задолженности.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление с предъявленными исковыми требованиями согласился частично, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который пропущен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 работала в ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, оклад истца установлен в размере 

<

данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.8-12). Трудовой договор прекращен приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании ст. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении к заявленным требованиями срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно срок исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Как следует из условий трудового договора (п. 3.4) заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15-го и 30 числа каждого месяца (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась. 

Как следует из п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы истца по условиям трудового договора составляет 

<

данные изъяты> (л.д.8).

ФИО2 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д.10).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Трудовым договором, заключенным между сторонами, истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетным листам организации, справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате заработной плате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также справкой ответчика о размере задолженности.

Согласно справкам формы 2 НДФЛ, представленных ответчиком (л.д.51, 52), задолженность работодателя по выплате заработной плате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в том числе налог (13%) 

<

данные изъяты>, начислено за 2017 год 

<

данные изъяты>, в том числе налог 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что истицей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использованы основные оплачиваемые отпуска, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно период неиспользованного отпуска истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положенного отпуска 28 дней, количество дней за которые положена компенсация составляет 39,67.

Как следует из расчета ответчика, среднедневной заработок истица для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 39,67х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в пределах заявленных исковых требований).

На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, (расчет составлен ответчиком и не оспаривается истцом в судебном заседании).

Действующим трудовым законодательством установлено, что при увольнении работника, ему выплачивается заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом, если работник, после увольнения с должности нуждается в трудоустройстве (не имеет основного места работы), то средний заработок, выплачиваемый на период трудоустройства, организация выплачивает по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки службы занятости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательства обращения к работодателю с требованием о выплате среднего заработка после увольнения, и доказательств необходимости в трудоустройстве, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца сохраняемого заработка на период трудоустройства не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

С учетом изложенного, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд принимает в качестве доказательства расчет составленный истцом, поскольку ответчиком расчет указанных процентов составлен неправильно, так как срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. Суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая длительный период невыплаты истцу заработной платы, находит возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 

<

данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 114, 135, 136, 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2207/2017. 

судья В.Ю. Носова