дело № 12-614/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Сернурский общепит» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2017 года ООО «Сернурский общепит» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, которую постановлено уничтожить.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2017 года, директор ООО «Сернурский общепит» ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что Обществом были соблюдены и приняты все меры, установленные законодательством, по проверке поступившей на реализацию алкогольной продукции.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200000 до 300000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции (статья 12).

Согласно части 3.3 статьи 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования 15 февраля 2017 года должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов помещения кафе, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Сернур, ул. Комсомольская, д. 3, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Сернурский общепит», в результате которого на витрине и под прилавками кафе обнаружена алкогольная продукция, хранящаяся для розничной продажи в ассортименте, маркированная федеральными марками, подлинность которых вызывает сомнение, а именно: водка «Доброе застолье», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не читаема, производитель ОАО «Шуйская водка» (

<

...>), в количестве 5 бутылок, ФСМ №№: 100933919000, 100933919001, 100933920126, 100933924110, 100933918986.

Согласно заключению эксперта № 32 от 01 марта 2017 года Управления на транспорте МВД России по ПФО представленные на исследование федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.

Административным органом с достаточной полнотой было установлено, что ООО «Сернурский общепит» осуществляло оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, следовательно, действия Общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сернурский общепит» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов, протоколом изъятия проб, определением о назначении экспертизы, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Общество в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению поставки алкогольной продукции с поддельными ФСМ, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Сернурский общепит» состава административного правонарушения основаны на неверном применении норм материального права и являются необоснованными, поскольку, согласно материалам дела, Обществом не до конца были приняты все зависящие от него меры по проверке поступившей к нему на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Сернурский общепит» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сернурский общепит» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов