г. Луга 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-2050/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Купцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя административного истца ФИО2 - Михеевой Н.В.

представителя административного ответчика - ФИО3

заинтересованного лица ФИО4 и ее представителя Самсоновой Н.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лужского муниципального района о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района о признании незаконным постановления главы администрации от 19.09.2017 г. № 3508 «Об отмене разрешения на строительство» (т. 1 л.д. 4-6, 240).

Заявленные требования мотивировала тем, что оспариванием правовым актом ответчиком отменено разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского городского поселения на срок 

<

данные изъяты> лет, на основании которого ведутся работы по реконструкции принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реальный раздел которого одновременно с земельным участком, на котором он расположен, произведен решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой части жилого дома является ФИО4, возражающая против проводимых работ по реконструкции. ФИО4 обращалась в суд с различного рода исками- об оспаривании выданного разрешения на строительство (реконструкцию изолированной части дома), о сносе возведенного строения, обязании прекратить работы по реконструкции жилого дома, обязании получить проектную документацию на реконструкцию части жилого дома, в удовлетворении которых отказано. Законность выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского городского поселения разрешения на строительство № № была проверена в судебном порядке. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании указанного разрешения на строительство было отказано. Гражданское дело № по кассационной жалобе ФИО4 истребовалось для проверки Верховным Судом РФ и определением от 30.03.2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. При этом, Верховным Судом РФ дана оценка в том числе и доводам ФИО4 об отсутствии ее согласия на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в рассматриваемом случае не требуется. 

Кроме того, оспариваемое постановление администрации Лужского муниципального района не соответствует части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство. Возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство законом не предусмотрена.

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО4 о возложении обязанности получить проектную документацию на реконструкцию части жилого дома. В связи с чем, отмена выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство по причине отсутствия материалов проектной документации, на что ссылается ответчик в своих возражениях, незаконна и нарушает ее права, может привести к причинению значительного ущерба возведенному строению, реконструкция которого не завершена. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ее интересы на основании ордера № 602409 от 02.10.2017 г. представляет адвокат Михеева Н.В. (т. 1 л.д. 7), которая поддержала заявленные требования.

Администрация Лужского муниципального района в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.11.2015 г. и диплома о наличии высшего юридического образования ДВС 0198247 (т. 1 л.д. 80, 81), возражала против удовлетворения иска со ссылкой на Предписание Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности реконструкции части жилого дома главе администрации Лужского муниципального района предписано отменить разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание обязательно к исполнению, его невыполнение могло повлечь привлечение главы администрации к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (т. 1 л.д. 78).

Привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 и ее представитель адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордера А 1693172 от 07.11.2017 г. (т. 1 л.д. 207), находили оспариваемое постановление главы администрации Лужского муниципального района основанным на требованиях ст.ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих обязательное наличие для реконструкции части жилого дома проектной документации и согласия собственника жилого дома ФИО4, которые отсутствуют. Не смотря на отсутствие проектной документации и согласия ФИО4 на реконструкцию жилого дома, разрешение на строительство было выдано, в связи с чем, администрация Лужского муниципального района, исполняющая в силу Устава полномочия администрации Лужского городского поселения, как орган муниципального контроля за законностью проводимых реконструкции и строительства объектов капитального строительства на территории г. Луга, вправе отменить неправомерно выданное разрешение. По мнению ФИО4 и ее представителя, предметом судебной проверки в ДД.ММ.ГГГГ г. было не разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, а иной документ с внесенными в него исправлениями, который выдавался администрацией Лужского городского поселения (т. 1 л.д. 222-225).

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судом установлено:

ФИО2 и ФИО4 являлись в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли каждая, собственниками жилого дома с надворными постройками и земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-35).

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен реальный раздел домовладения и земельного участка (т. 1 л.д. 36-55).

В собственность ФИО2 в жилом доме перешли помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть надворных построек, а также часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с описанными в решении суда границами, в собственность ФИО4 выделены в жилом доме помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Работы по реальному разделу жилого дома и земельного участка собственниками были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на изолированную часть жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют Сведения о характеристиках объектов недвижимости и представленные Управлением Росреестра по Ленинградской области документы, послужившие основанием для регистрации прав (т. 1 л.д. 56,57).

Таким образом, в связи с реальным разделом домовладения право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО4 и ФИО2 было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Лужского городского поселения ФИО2 выдано разрешение на строительство (реконструкцию изолированной части дома) № № (т. 1 л.д. 87), с которым не согласилась ФИО4 и обратилась в Лужский городской суд с заявлением об его оспаривании.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО4 было отказано (т. 1 л.д. 226-239).

Указанным судебным решением установлено, что фактически ФИО2 проводятся работы по реконструкции изолированной части жилого дома в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка и указано, что оно выдано на реконструкцию изолированной части жилого дома, а не всего жилого дома в целом.

Наличие исправлений оговорено в установленном порядке на тексте разрешения, заверенная копия которого имеется в материалах гражданского дела № (т. 2 л.д. 63).

Ссылка ответчика на отсутствие в администрации Лужского муниципального района разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него исправлениями, не свидетельствуют о том, что подобные исправления не вносились в него в ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Лужского городского поселения.

По кассационной жалобе ФИО4, поданной в Верховный Суд РФ, гражданское дело № истребовалось для проверки в Верховный Суд РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ фио1 от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано и указано, что в спорных правоотношениях выдача разрешения на строительство (реконструкцию) регламентирована ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Действия администрации Лужского городского поселения по выдаче ФИО2 разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, осуществляющейся в границах принадлежащего ей земельного участка, Верховным судом РФ признаны правомерными. Учитывая произведенный в установленном порядке реальный раздел жилого дома, что повлекло за собой прекращение права общей долевой собственности на дом, для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, как указал судья Верховного Суда РФ, не требовалось согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 64-67).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о запрете производить строительные работы и обязании получить проектную документацию на реконструкцию принадлежащей ФИО2 части дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-20).

При этом, названные судебные акты содержат однозначный вывод о законности проводимой ФИО2 реконструкции части жилого дома на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у ФИО2 проектной документации на проводимую реконструкцию (т. 1 л.д. 14-15). 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, выданное администрацией Лужского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № №, а также проводимая ФИО2 на основании указанного разрешения при отсутствии проектной документации реконструкция части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются законными и не подлежат оспариванию в настоящем административном деле.

В силу ст. 32 Устава Лужского муниципального района, администрация Лужского муниципального района исполняет полномочия администрации Лужского городского поселения (т. 1 л.д. 161-188).

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 04 сентября 2017 года в адрес главы администрации Лужского муниципального района направлено Предписание № № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым предписано отменить разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве оснований для отмены разрешения Комитетом указаны нарушения требований ст.ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ при его выдачи, а именно: отсутствие у ФИО2 проектной документации на реконструкцию жилого дома и отсутствие согласия ФИО4 на реконструкцию (т. 1 л.д. 83-85). 

На основании указанного предписания, оспариваемым постановлением главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено (т. 1 л.д. 8), с чем не согласен административный истец.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившие в законную силу решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым выдача разрешения на строительство (реконструкцию изолированной части жилого дома) № № от ДД.ММ.ГГГГ признана законной, а также решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательны для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом, судом давалась оценка доводам ФИО4 об отсутствии у ФИО2 проектной документации на реконструкцию жилого дома и отсутствии согласия ФИО4 на реконструкцию.

В связи с чем, у администрации Лужского муниципального района не имелось оснований для отмены разрешения на строительство (реконструкцию изолированной части жилого дома) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов, обязательных также и для Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, выданное административному ответчику предписание ДД.ММ.ГГГГ №-№ не могло служить безусловным основанием для отмены разрешения.

Иных оснований отмены ранее выданного разрешения на строительство, административным ответчиком не приведено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или частично заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право застройщика осуществлять создание или реконструкцию объекта недвижимости. 

Принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства законности выданного истцу разрешения на строительство (реконструкцию изолированной части жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ № № и отсутствия оснований для возложения на ФИО2 обязанности получения проектной документации, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав ФИО2 оспариваемым постановлением главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено разрешение на строительство (реконструкцию изолированной части жилого дома). 

Судом установлено, что истцом ведутся строительные работы по реконструкции изолированной части жилого дома, которые не завершены. 

Отсутствие разрешения на строительство не позволяет продолжать проведение работ по реконструкции части жилого дома, что может повлечь за собой причинение ущерба реконструированному строению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к администрации Лужского муниципального района о признании незаконным постановления, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы администрации Лужского муниципального района от 19 сентября 2017 года № 3508 «Об отмене разрешения на строительство». 

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2017 года

Председательствующий: