дело № 2а-975/23 УИД 23RS0045-01-2023-000972-58

Решение

м

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 июля 2023 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что (...) в Славянское ГОСП предъявлялся исполнительный документ (...), выданный (...) мировым судьей судебного участка №199 Славянского района о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО3, (...) года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семенное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (...) по (...) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Врио начальника Славянского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, он же и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление указала, что с доводами административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна, по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № 199 Славянского района по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 31 829,46 руб., в отношении должника: ФИО3 пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". (...) ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФМС. (...) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации в ПАО МТС Банк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф банк. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Вынесено постановление о временном ограничение на выезда должника из Российской Федерации (...) Совершен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе (...). На момент выхода должника по месту регистрации не было. Со слов матери должника установлено, что по данному адресу ФИО3 не проживает, официально не трудоустроен, имеет сезонные заработки. Судебному приставу-исполнителю стало известном месте проживания ФИО3 (...). Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес Славянск-на-Кубани, (...), в результате которого должника по данному адресу не оказалось. По средствам телефонограммы ФИО3 был вызван на прием к судебному приставу на (...) (...) с личного приема установлено, что ФИО3 проживал по адресу (...) (...) с супругой ФИО5 Е.Я. до расторжения брака (...) Данное домовладение было оставлено бывшей супруге, в дальнейшем продано. В настоящее время состоит в браке с ФИО6 и проживает по адресу: (...). ФИО3 официально не трудоустроен, проходит оформление инвалидности по заболеванию. Со слов ФИО3, установлено, что должник служил в структуре (...) с (...) года по (...) г. Пенсия по линии (...) не назначена в связи с недостаточной выслугой лет. Последнее место службы проходил в (...). Во время боевых действий архивные документы сгорели. Административный ответчик ссылается на: не направление уведомления в адрес взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Данные требования не удовлетворяют условиям ст. 67 ФЗ-229 Об исполнительном производстве». Согласно п.10 ст.67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения; не поступление постановления об удержании из заработной платы должника, однако согласно ответа ПФР должник не трудоустроен; не направление акта о совершении исполнительных действий. Согласно ст. 50 п.1 и п.1.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО7 находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № 199 Славянского района по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 31 829,46 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс» 

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО7, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФМС.

(...) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации в ПАО МТС Банк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф банк.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. 

Согласно ответа, должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. 

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. 

Согласно ответа Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сводке по исполнительному производству (...) и (...) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: (...). 

Установлено, что на момент выхода должника по месту регистрации не было. Со слов матери должника следует, что по данному адресу ФИО3 не проживает, официально не трудоустроен, имеет сезонные заработки.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 стало известно о месте проживания ФИО3 по адресу (...). 

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по вышеуказанному адресу, в результате которого должника по данному адресу не оказалось.

По средствам телефонограммы ФИО3 был вызван на прием к судебному приставу на (...).

(...) с личного приема судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 проживал по адресу: (...), (...) супругой ФИО5 Е.Я. до расторжения брака (...) Данное домовладение было оставлено бывшей супруге, а в дальнейшем продано.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в настоящее время состоит в браке с ФИО6 и проживает по адресу: (...). Должник ФИО3 официально не трудоустроен, проходит оформление инвалидности по заболеванию. Со слов ФИО3 установлено, что он служил в структуре (...) с (...) года по (...) г. Пенсия по линии (...) не назначена, в связи с недостаточной выслугой лет. Последнее место службы проходил в (...). Во время боевых действий архивные документы сгорели (л.д.71).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от (...) (л.д.85-86). 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Судья Отрошко В.Н.