Дело № 5-77/2017

Дело № 5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, 

<

...>, дела об административных правонарушениях, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

по ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, УУП ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции ФИО был выявлен гражданин Украины ФИО3, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выраженное в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, в частности при въезде на территорию Российской Федерации 28 мая 2017 года ФИО3 в миграционной карте указана цель въезда – «частная», однако фактически последний осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, чем нарушил ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, УУП ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции ФИО был выявлен гражданин Украины ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу (патента), чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанных правонарушений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации, при этом при заполнении миграционной карты цель визита указал как «частный», фактически на территории России осуществлял трудовую деятельность по частному договору, без официального оформления предусмотренных законом документов, за что получал заработную плату. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Поскольку вменяемые ФИО3 административные правонарушения образуют идеальную совокупность, при наличии которой дела о таких правонарушениях подлежат объединению в одно производство, полагаю необходимым рассмотреть поступившие протоколы в одном производстве с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В силу статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО3, как иностранный гражданин, на которого распространяется безвизовая система пересечения Российской границы при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ получил и заполнил миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении. Кроме того, миграционная карта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 «О миграционной карте» является документом, в котором содержатся сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, исчерпывающий перечень целей визита иностранного гражданина, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Согласно заполненной ФИО3 миграционной карте цель его визита при въезде в Российскую Федерацию была указана «частная», однако последний фактически н территории России осуществлял трудовую деятельность, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Кроме того, административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает, в том числе за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вместе с тем, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории России без получения предусмотренных законом патента либо разрешения.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенных ФИО3 правонарушениях; рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2; карточкой СПО «Мигрант-1»; паспортом гражданина Украины серии АН № на имя ФИО3; миграционной картой серии № №.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о виновности ФИО3 в их совершении и о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, а также по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных административных правонарушений, цели административного наказания, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное положение, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО3 административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, приближенном к минимальному, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 67312000, р/счет 

<

***> в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811640000016020140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова