№ 2а-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сураж 08 декабря 2017 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Голубевой В.А.,

с участием помощника прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Клинцы Брянской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший в МРЭО МО МВД России «Клинцовский» удостоверение на право управления транспортными средствами серии 

<

адрес>, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» с диагнозом «Зависимость от алкоголя» и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В предварительном судебном заседании представитель прокурора Суражского районного суда Брянской области Цыганок И.В. пояснила, что прокурором г. Клинцы Брянской области первоначально подано заявление к ФИО1 в исковом производстве. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), требования прокурора г. Клинцы следует рассматривать по правилам КАС РФ. Просила приобщить к материалам дела административное исковое заявление.

Административный истец - прокурор г. Клинцы Брянской области, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, доверил участие в судебном заседании прокурору Суражского района Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В., заявленные требования прокурора г. Клинцы Брянской области поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «Клинцовский», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования прокурора поддерживает в полном объеме (л.д. 46).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 50).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся повестками надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения (согласно информации отделения почтовой связи). 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами, что недопустимо.

Часть 2 статьи 100 КАС РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Кроме того, суд учитывает, что заявителем реализовано право на участие в деле через представителя, который в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика ФИО1 и представителей третьих лиц: МО МВД России «Клинцовский», представителя ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела по существу.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. 

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "А","B","C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014 года "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории "В,С", выданное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ноября ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения» (л.д. 16).

Из копии статистической карты выбывшего из стационара усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом «Отравление суррогатами алкоголя» (л.д. 17).

Так же в материалах дела имеется информационное добровольное согласие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (л.д. 23).

Согласно информации врача психиатра-нарколога амбулаторного приема наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 посещал врача-нарколога в 2016 году, в 2017 году был у нарколога 3 раза, в течение 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) доставлен на медицинское освидетельствование (л.д. 53), также подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного наркологического больного (л.д. 18-22). 

Суд принял во внимание, что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является противопоказанием для управления им авто- и мототранспортными средствами. 

Также вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, назван как противопоказание к управлению транспортным средством (психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания F10 по МКБ-10).

Суд исследовал представленные доказательства, и оценил в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Стойкая ремиссия, согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", является основанием для снятия лица с диспансерного учета, которые, в свою очередь дают основание полагать, что препятствием к управлению транспортными средствами отпали в связи с выздоровлением водителя.

Таким образом, значимым обстоятельством имеется фактическое наличие или отсутствие заболевания по состоянию на момент рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств в подтверждение прохождения специального лечения от алкоголизма, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о снятии с учета в связи со стойкой ремиссией, административным ответчиком не представлено.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, выявленное у административного ответчика психическое расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Осуществление административным ответчиком деятельности по управлению транспортным средством угрожает нарушением прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам - жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу, и приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходит из установленных обстоятельств того, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, что в силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. 

Из содержания ст. 61.1 БК РФ, следует, что в местный бюджет подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора г. Клинцы Брянской области к ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда направить в МО МВД России «Клинцовский» для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд 

<

адрес>.

Судья Э.А.Нефедов