Дело № 1-110/2021

64RS0046-01-2021-001352-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием государственного обвинителя Фокина Р.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- Лиманским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 16 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

09 января 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> и в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружила лежащую на снегу банковскую карту МИР № оснащенную функцией бесконтактной оплаты эмитированную ПАО Сбербанк с лицевым счетом №, открытым в Саратовском отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты МИР № эмитированной ПАО Сбербанк, открытом в Саратовском отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 09 января 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> и в 100 метрах от 

<

адрес> подняла вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 09 января 2021 года в период времени с 08 часов 50 минут до 08 часов 53 минут, прошла в магазин «Гроздь» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 08 часов 53 минут до 08 часов 57 минут 09 января 2021 года из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, а именно: в 08 часов 53 минуты совершила оплату товаров на сумму 32 рубля 99 копейки; в 08 часов 56 минут совершила оплату товаров на сумму 57 рублей 05 копеек; в 08 часов 56 минут совершила оплату товаров на сумму 155 рублей 98 копеек; в 08 часов 57 минут совершила оплату товаров на сумму 13 рублей 99 копеек бесконтактным способом, без участия в операции работника магазина, используя вышеуказанную банковскую карту, а всего на общую сумму 260 рублей 01 копейка.

Кроме того, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, 09 января 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 14 минут, прошла в магазин «Гроздь» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 17 минут 09 января 2021 года из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, а именно: в 10 часов 14 минут совершила оплату товаров на сумму 297 рублей 67 копеек; в 10 часов 17 минут совершила оплату на сумму 75 рублей 03 копеек, бесконтактным способом, без участия в операции работника магазина, используя вышеуказанную банковскую карту, а всего на общую сумму 372 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 09 января 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 17 минут тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 632 рубля 71 копейка и распорядилась ими по своему усмотрению, в своих личных и корыстных целях, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме и показала, что 09 января 2021 года около 08 часов 30 минут рядом с детской площадкой у 

<

адрес> она обнаружила лежащую на снегу банковскую карту МИР ПАО Сбербанк, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. У нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, путем осуществления покупок. В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 17 минут 09 января 2021 года она расплачивалась указанной банковской картой за свои покупки, осуществленные при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, похитив тем самым денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 632 рубля 71 копейка.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что у нее имеется банковская карта МИР ПАО Сбербанк, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. 09 января 2021 года около 10 часов она обнаружила пропажу своей банковской карты, поскольку ей на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления из приложения «Сбербанк-онлайн» о списания денежных средств с ее банковской карты, указанной в описательной части приговора. А именно списание денежных средств: магазин «Гроздь» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на суммы 32 рубля 99 копеек, 57 рублей 05 копеек, 155 рублей 98 копеек, 13 рублей 99 копеек; магазин «Гроздь» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на суммы 297 рублей 67 копеек, 75 рублей 03 копейки, на общую сумму 632 рубля 71 копейка. Ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что 09 января 2021 года она с ФИО1 находилась на улице и у 

<

адрес> последняя обнаружила лежащую на снегу банковскую карту, которую взяла себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 10 января 2021 года в ОП №4 в составе УМВД России по 

<

адрес> была доставлена ФИО1, где ею был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, что подобрала указанную банковскую карту у 

<

адрес>, с помощью которой оплатила покупки на общую сумму 632 рубля 71 копейка. Составленный акт был прочитан и подписан всеми участниками (т.1 л.д.70-72).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они 10 января 2021 года принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. Кроме них, также участвовали сотрудник полиции и сама ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, что подобрала указанную банковскую карту у 

<

адрес>, с помощью которой оплатила покупки на общую сумму 632 рубля 71 копейка. Составленный акт был прочитан и подписан всеми участниками (т.1: л.д.78-81, л.д.82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она является сотрудником магазина «Гроздь» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения за 09 января 2021 года она увидела ФИО1, которая четыре раза расплачивалась за продукты банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (т.1 л.д.97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она является сотрудником магазина «Гроздь» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения за 09 января 2021 года она увидела ФИО1, которая два раза расплачивалась за продукты банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (т.1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности ведущего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк» №. Все операции по оплате покупок в магазинах отображаются в приложении «Сбербанк Онлайн» по московскому времени (т.1 л.д.113-116).

Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 09 января 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 января 2021 года совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 632 рубля 71 копейка (т.1 л.д.5);- протоколом выемки от 09 января 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «vivo v30» (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2021 года, согласно которому произведен осмотр сотового телефона Потерпевший №1 марки «vivo v30», на котором имеются смс-уведомления о списании денежных средств 09 января 2021 года за приобретенные товары в магазине «Гроздь» № на суммы 32 рубля 99 копеек, 57 рублей 05 копеек, 155 рублей 98 копеек, 13 рублей 99 копеек; магазине «Гроздь» № на суммы 297 рублей 67 копеек, 75 рублей 03 копейки (т.1 л.д.17-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 января 2021 года, согласно которого ФИО1 указала на место в 5м. от 

<

адрес> и в 100м. от 

<

адрес> где она 09 января 2021 года подобрала банковскую карту ПАО Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 Также ФИО1 показала, где она расплачивалась указанной банковской картой за свои покупки, осуществленные при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (т.1 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от 19 января 2021 года, согласно которому у Свидетель №2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-77);

- протоколом выемки от 21 января 2021 года, согласно которому у Свидетель №5 были изъяты копии товарных чеков от 09 января 2021 года на суммы 75 рублей 03 копейки, 297 рублей 67 копеек, видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Гроздь» № за период с 10 часов 17 минут до 10 часов 18 минут 09 января 2021 года (т.1 л.д.91-96);

- протоколом выемки от 21 января 2021 года, согласно которому у Свидетель №6 были изъяты копии товарных чеков от 09 января 2021 года на суммы 155 рублей 98 копеек, 13 рублей 99 копеек, 32 рубля 99 копеек, 57 рублей 05 копеек, видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Гроздь» № за период с 08 часов 56 минут до 08 часов 57 минут 09 января 2021 года (т.1 л.д.103-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2021 года, согласно которому осмотрены копии товарных чеков от 09 января 2021 года магазинов «Гроздь» № на суммы 75 рублей 03 копейки, 297 рублей 67 копеек; «Гроздь» № на суммы 155 рублей 98 копеек, 13 рублей 99 копеек, 32 рубля 99 копеек, 57 рублей 05 копеек (т.1 л.д.120-132);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2021 года, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью камер наблюдения от 09 января 2021 года магазина «Гроздь» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «Гроздь» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирована ФИО1, производящая оплату покупок банковской картой путем бесконтактного способа оплат (т.1 л.д.135-141);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2021 года, согласно которому осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.146-148).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, при оплате покупок с использованием функции «Пай Пасс», т.е. бесконтактным способом, имеющейся на банковской карте потерпевшего в результате несанкционированного доступа к указанному счету при использовании вышеуказанной функции.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений Потерпевший №1, что судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья ее близких родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- копии товарных чеков от 09 января 2021 года магазинов «Гроздь» № на суммы 75 рублей 03 копейки, 297 рублей 67 копеек; «Гроздь» № на суммы 155 рублей 98 копеек, 13 рублей 99 копеек, 32 рубля 99 копеек, 57 рублей 05 копеек, CD-R диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

- сотовый телефон «vivo v30», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья