Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-2115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 мая 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Рожневой А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 марта 2025 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

27 июля 2023 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 19 февраля 2024 года;

30 сентября 2024 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часами обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; основное наказание отбыто 21 марта 2025 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой наказания в силу ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Орлова К.В. в защиту осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым по постановлениям мировых судей судебного участка № 1 и № 2 Осинского судебного района Пермского края от 2 августа 2024 года, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 15 января 2025 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, поставил вопрос об его изменении и назначении более мягкого наказания, чем принудительные работы, – в виде штрафа, указав, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, которые в период отъезда их матери на работу вахтовым методом проживают с ним.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре. 

Факт повторного управления ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается показаниями свидетелей В. и Г., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», из которых установлено, что 15 января 2025 года около 17.00 часов, находясь на маршруте патрулирования в г. Оса и выезжая с территории автобусной остановки на пересечении улиц М. Горького и Советской, впереди патрульного автомобиля увидели движущийся по ул. **** от дома № ** в направлении ул. Советская автомобиль марки VOLVO CX 90 с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО1, который был ими остановлен, на требование предъявить документы тот заявил об их отсутствии, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а после проверки по оперативно-справочным учетам и выявления фактов привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа, и составлен протокол о задержании транспортного средства с изъятием автомобиля и помещением его на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 15 января 2025 года она с ФИО1 поехала в ТЦ «***», расположенный в г. Оса по ул.****, на автомобиле VOLVO СХ 90 с государственным регистрационным знаком **, за рулем которого находилась сама, а ФИО1 ехал с ней в качестве пассажира и остался в машине, когда она ушла за покупками. Находясь в магазине «***», расположенном на пересечении улиц **** и ****, увидела пропущенные от осужденного звонки и, выйдя на лицу, обнаружила автомобиль VOLVO СХ 90 около автобусной остановки, рядом с которым находились сотрудники ГИБДД и ФИО1, сообщивший ей, что машину надо было отогнать с парковки возле ТЦ «***», где требовалось разгрузить привезенный в магазин товар.

Свидетель Н. подтвердила, что в ее собственности имеется автомобиль VOLVO СХ 90 с государственным регистрационным знаком **, право управления которым она разрешала сожительнице своего сына ФИО1 – Т., имеющей водительское удостоверение, вписав ее в страховой полис. 15 января 2025 года со слов осужденного ей стало известно, что вместе с Т. на указанном автомобиле под управлением последней они поехали в ТЦ «***», и когда та ушла в другой магазин – «***» на пересечении улиц **** и **** г. Оса, он решил перегнать автомобиль до магазина «***», где был остановлен сотрудниками ГИБДД, а автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку, поскольку права управления ее сын лишен.

Изложенные свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи, произведенной прибором, работающим в автоматическом режиме из патрульного автомобиля, зафиксировавшей движение автомобиля VOLVO СХ 90 черного цвета с государственным регистрационным номером **, на водительском сидении которого находился ФИО1 и после остановки автомобиля с помощью системы СГУ вышел, представился, на требования предъявить документы на транспортное средство сообщил, что у него при себе их не имеется и прошел в патрульный автомобиль; 

протоколом осмотра видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД телефоном «Samsung A72» при оформлении процессуальных документов на ФИО1, связанных с его отстранением от управления транспортным средством и задержанием автомобиля; 

протоколами от 15 января 2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством VOLVO СХ 90 с государственным регистрационным знаком ** и задержании транспортного средства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 6 февраля 2023 года, вступившем в законную силу 17 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, течение которого исчислено с 8 июня 2023 года – момента регистрации заявления ФИО1 об утере водительского удостоверения;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 2 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 23 июля 2024 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 2 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение 30 июля 2024 года правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства управления 15 января 2025 года автомобилем VOLVO СХ 90 с государственным регистрационным знаком ** установлены и со слов самого осужденного, признавшего в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении и подтвердившего нахождение 15 января 2025 года за управлением автомобиля, будучи лишенным права управления и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления виновности ФИО1, действиям которого судом дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за многократное управление транспортным средством в период, когда лицо было лишено права на управление транспортным средством, что и было установлено в данном случае.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание им вины и наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил ввиду отсутствия в отношении него таких смягчающих наказание обстоятельств либо их совокупности, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом фактические обстоятельства дела в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года, на которого наказание, примененное по предыдущему приговору, воздействия не возымело и его преступное поведение не пресекло, обусловили в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначение более строгого наказания, чем было назначено по указанному приговору, поскольку иное, менее строгое наказание не обеспечит достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ) суд обоснованно не усмотрел, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, приняв во внимание положительные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для отбывания которых не выявлено.

Не свидетельствуют об этом и дополнительно представленные осужденным в суд апелляционной инстанции медицинские документы о наличии у ФИО1 несвежего повреждения правого коленного сустава и внутреннего миниска слева в связи с полученной в 2024 году травмой, поскольку его общее состояние на момент обращения за медицинской помощью 30 апреля 2025 года в Осинскую ЦРБ оценивается как удовлетворительное, опора на ногу сохранена, чувствительных, сосудистых расстройств в правой ноге нет, способность к осуществлению трудовой функции им не утрачена, инвалидности 1 или 2 группы ему не установлено.

Учитывая, что состояние здоровья в числе обязательных для признания смягчающим обстоятельством в законе не указано, а также исходя из характера заболевания и объективных сведений о физическом состоянии осужденного, суд не находит оснований и для признания состояния его здоровья смягчающим наказание обстоятельством. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учитывал его семейную ситуацию, наличие у него малолетних детей, место жительства которых решением Осинского районного суда Пермского края от 6 июля 2023 года определено с их матерью О., осуществляющей их воспитание и содержание надлежащим образом, а особенности характера ее трудовой деятельности, о чем указано осужденным в апелляционной жалобе при отсутствии объективных данных об этом основанием для смягчения ему наказания служить не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и поведения осужденного, его отношения к безопасности дорожного движения, о свидетельствуют материалы дела (л.д. 22), суд посчитал невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обоснованно применив указанное дополнительное наказание, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным. При этом применение по отношению к дополнительному наказанию положений ст. 64 УК РФ достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не обеспечит. 

В целом все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, назначив дополнительное наказание ФИО1 в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ до 2 лет, суд не мотивировал это решение, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, дополнительное наказание подлежит смягчению, как за преступление, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнительное наказание, назначенное ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, смягчить до 1 года 10 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Осинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий