I

Судья Александрова E.B.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-1182/2020

г. Астрахань

2 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

подозреваемого Григоращенко СП.,

адвоката Илова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Илова В.Н. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.04.2020, которым

Григоращенко Сергею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 21.05.2020 включительно.

Выслушав подозреваемого Григоращенко С.П. и адвоката Илова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.04.2020 ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ходатайству дознавателя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 21.05.2020 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Илов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает на отсутствие оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку доводы следствия о наличии таковых какими либо фактическими данными не подтверждены.

Ссылаясь на данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, несовершеннолетних детей и супруги, его отношение к содеянному, считает, что суд мог избрать ему более мягкую меру пресечения.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении ; подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом

предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УШС РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УШС РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, данные о личности подозреваемого, наличие у него возможности скрыться и оказать воздействие на потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материала следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, из корыстной заинтересованности, ранее судим, места жительства на территории г. Астрахани не имеет. Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлению. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в результате чего обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.04.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПКРФ.

Председательствующий согласовано: