№ 1-43/2021 (УИД 60RS0007-01-2021-000356-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №60/150, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

при помощнике судьи Морозове Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, судимого:

- 28 августа 2015 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 19 октября 2016 года постановлением Псковского городского суда освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 30 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 02 мая 2021 года, около 21 часа 30 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: хххх, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта со своей бывшей супругой ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней один удар кулаком в область правой ягодицы. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснила, что моральный вред ей заглажен, подсудимый извинился, они примирились, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Иванов Н.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Федорова Н.Э. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заявления ФИО2 №1 от 02 мая 2021 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, постановления о возбуждении уголовного дела от 02 июня 2021 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, возбуждено дознавателем на основании указанного заявления потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Потерпевшая ФИО2 №1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с законом, процессуальным поводом к рассмотрению вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон судом выступает заявление именно потерпевшего.

Решение потерпевшего о примирении должно быть осознанным и добровольным. Суд обязан проверить наличие этих условий, прежде чем принять решение о прекращении уголовного дела. Осознанность предполагает, что судом разъяснены потерпевшему условия заявления о примирении и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Добровольность означает свободное выражение потерпевшим своего мнения при отсутствии принуждения.

Судом установлено, что потерпевшей разъяснены и понятны условия заявления о примирении, а также последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, ходатайство ею заявлено добровольно, тем самым в нем выражено ее свободное волеизъявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2 №1, защитнику, прокурору Дедовичского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева