Дело 2а-212/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года село Новолакское 

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению ФССП России по РД, судебному приставу исполнителю 

<

адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> ФИО1 об обязании службы судебных приставов по 

<

адрес> принять меры по исполнению решения, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО ВСК) обратилось в суд с административным иском к Управлению УФССП России по РД, к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> (далее СП) ФИО1 о признании незаконным бездействия СП ФИО1 выразившееся в не выполнении в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон №) срок требований изложенных в исполнительном листе ВС № выданного судебным участком № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, чем нарушаются права и законные интересы САО «ВСК», являющихся стороной исполнительного производства. Административный истец САО «ВСК», просит также об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства(акта о невозможности взыскания, постановления об окончании производства и подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела представитель административного истца по доверенности М.Д.Д., в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дела в отсутствии представителя административного истца.

Будучи надлежащим образом извещенной УФССП России по 

<

адрес> своего представителя в суд не направила и просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с административным иском не согласны. 

В судебном заседании административный ответчик СП ФИО1 административный иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать и пояснил, что по заявлению Дагестанского филиала САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ВС № выданного судебным участком № 

<

адрес> РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.К.В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 18950 рублей и расходов по оплате госпошлины 758 рублей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и с целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС. По результатам полученных ответов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложение ареста на имущество должника; об оценке имущества должника (на основании акта о наложении ареста(описи)), о распределении денежных средств в 500 рублей; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об отложении применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества; о распределении денежных средств в размере 2000 рублей.

По результатам принятых мер в адрес заявителя филиала САО «ВСК» были направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, в котором были отражены все совершенные СП действия. 

Принятыми мерами исполнительный документ в части взыскания с должника денежных средств в размере 2500 рублей исполнено.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им совершены выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе по результатам, которых установить имущество должника не представилось возможным в связи, с чем были составлены соответствующие акты. 

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с подлинником исполнительного документа направлено в адрес административного истца.

Заинтересованное лицо должник А.К.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что у административного ответчика ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.К.В. о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 18950 рублей и расходов по оплате госпошлины 758 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № выданного судебным участком № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст.68 Закона № СП применяет меры принудительного исполнения требования содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Предусмотренные указанными нормами действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 закона №, не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Судом установлено, что СП в соответствии со ст.64 Закона № с целью принуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе и создания условий для применения мер принудительного исполнения до обращения истца в суд с административным иском совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и с целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС. По результатам полученных ответов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложение ареста на имущество должника; об оценке имущества должника (на основании акта о наложении ареста(описи)), о распределении денежных средств в 500 рублей; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об отложении применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества; о распределении денежных средств в размере 2000 рублей.

Принятыми мерами в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2500 рублей. 

Как установлено в судебном заседании с заявлением о возбуждении исполнительного производства с представлением исполнительного документа в 

<

адрес> обратился Дагестанский филиал САО «ВСК» и СП все сведения о своих действиях направлялись в адрес заявителя, что подтверждается: исх № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и копией квитанции об оплате почтового отправления серии 368162-59 №; исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации в виде сводки выполненных действий по исполнительному производству и копией квитанции об оплате почтового отправления серии 368162-59 №.

Учитывая комплекс действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии противоправного бездействия должностного лица СП в судебном заседании не подтвердился. 

Довод истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в установленный законом двухмесячный срок, суд считает несостоятельными, поскольку данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, СП постановлением от 07.11. 2019 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. 

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца об обязании административного ответчика исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, либо направить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) в адрес административного истца, так же удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направлены в адрес административного истца электронной почтой вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и обычной почтой, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденции подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России». 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2019 года.