Дело № 2а-2527/21

УИД:26RS0029-01-2021-005071-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием:

административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления. 

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: 

<

адрес>1-18 передана в Росимущество на реализацию путем проведения открытых торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2.800.000 рублей. В оспариваемом постановлении имеется на отчет специалиста-оценщика, в постановлении не указано когда и каким оценщиком произведена оценка залогового имущества.

Кроме того, спорная квартира используется по прямому назначению, в оплате ипотечного кредита использована сумма материнского капитала, а также спорное имущество является единственным жильем несовершеннолетнего ребенка.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица - представитель ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, к извещению которых судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ. 

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбужденно исполнительное производство, выдан судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий должностных лиц. 

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ за вход. № причем административный истец не указывает в иске доводы, в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока на обжалование указанного постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Ст. 13 ГПК РФ также устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех граждан и организаций на всей территории РФ, а также ответственность за неисполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ № 229-ФЗ в его действующей редакции определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами.

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 долга в сумме 2.388.450 рублей 71 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» путем обращения взыскания на залоговое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2.800.000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель исполнят возложенные на него обязательства по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного им исполнительного производства.

В ходе совершения мер принудительного исполнения, в порядке ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполн6ительном производстве (далее - Закона) судебным приставом-исполнителем, обращено взыскание на недвижимое имущество. 

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество правомерно было передано судебным приставом-исполнителем на торги, с указанием начальной продажной стоимости, определенной судом - 2.800.000 рублей.

Поскольку решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена залогового имущества, судебный пристав-исполнитель не вправе определять стоимость арестованного имущества, путем привлечения оценщика. 

В силу указанных обстоятельств, доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил процессуальных действий по привлечению оценщика для определения стоимости спорной квартиры, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорная квартира являлась предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке обращено взыскание на основании решения суда, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Довод ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем несовершеннолетней, суд также не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, является место жительства их родителей.

Поскольку исследованные судом материалы исполнительного производства не содержат доказательств реализации переданного на торги спорного имущества, следовательно, возврат денежных средств материнского (семейного) капитала, использованного при приобретении спорного недвижимого имущества, не может быть возвращен. 

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является - обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые судебным приставом-исполнителем, при совершении исполнительных действий, были соблюдены. 

По существу материалы дела содержат письменные доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные ФИО1 административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП Кулумбековой З..Х. и УФССП по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 23.04.2021, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили