№ КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 14 апреля 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание в силу возраста, по состоянию здоровья, и учитывая эпидемиологическую ситуацию, против вынесения заочного решения не возражала, дополнительно представила суду подробные объяснения, из которых следует, что в спорной квартире вместе с ней прописан ее сын ФИО2, с которым у нее сложились очень сложные отношения. Он неоднократно поднимал на нее руку, забирал пенсию, выгонял из квартиры. В полицию она не обращалась, поскольку ей было жаль своего сына. Весной 2019 года он попросил подарить ему земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>», на что она ответила согласием, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не может его обрабатывать. В мае 2019 года вместе с сыном она пошла в МФЦ для оформления договора дарения, к нотариусу они не обращались. Во время нахождения в МФЦ ее попросили поставить подписи в нескольких экземплярах договора. Сколько экземпляров она подписала, точно не помнит, один договор у нее есть, от ДД.ММ.ГГГГ. О подписании договора квартиры ей ничего не было известно, на это она бы никогда не согласилась, никаких разговоров на эту тему с сыном не было. Кто, как и когда составлял договор дарения квартиры ей не известно, копии ей не давали, акта приема – передачи тоже. В конце 2019 года ей в домофон позвонил молодой человек, который хотел пообщаться по вопрос продажи ее квартиры, значения этому она не придала, потому что квартиру не продавала, через несколько дней звонки повторились. Позже в квартире она нашла документ, из которого прочитала, что ее сын ФИО2 поручает ООО «

<

данные изъяты>» найти покупателя для ее квартиры. Она очень испугалась и обратилась за юридической помощью, где помогли выяснить, что она больше не является собственником своей квартиры, так как подарила ее своему сыну ФИО2 в тот же день, когда и земельный участок и что сын хочет ее квартиру продать. В договоре дарения земельного участка, который она читала про квартиру не сказано, указан только земельный участок. Кроме этой квартиры ей негде жить, место нахождение сына ей не известно, связь с ней сын не поддерживает. Поскольку она может остаться без единственного жилья и свою квартиру не дарила, то просит суд признать сделку, послужившую основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительной; применить к данной сделке последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснить, что данное решение суда является основанием для восстановления сведений (записи) в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с KN №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в которой постоянно зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель (являющийся собственником квартиры) безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> Договор заключен в письменной форме, нотариусом не удостоверялся.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала в своих объяснениях ФИО3, в спорной квартире вместе с ней зарегистрирован ее младший сын ФИО2, который в квартире не проживает, неоднократно ее избивал. Они договорились, что она подарит ему земельный участок в СНТ «Кирпичики». Все документы оформлял он. Квартиру она дарить не собиралась, потому что это ее единственное жилье. Однако потом разные люди начали обращаться к ней по вопросу покупки ее квартиры, после чего она узнала, что сын выставил ее квартиру на продажу, а обратившись к юристам, узнала, что сын стал собственником квартиры. Намерения продавать единственное жилье у нее не было. Она и не предполагала, что подарила квартиру, поскольку продолжает в ней проживать, оплачивать коммунальные платежи. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 одновременно состоялось две сделки, дарение спорной квартиры и дарение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 370 кв.м. Однако, как указала истец, у нее было намерение подарить сыну только земельный участок. 

Из материалов дела следует, что на момент оформления сделки ФИО1, не имела опыта в оформлении такого рода договоров, не знала, сколько экземпляров должна подписать и сколько подписала. Подписывая представленные сыном договора, она полагала, что оформляет договор дарения земельного участка, поскольку именно об этом была договоренность с сыном. Договора дарения были представлены ей для подписи в МФЦ, у нотариуса они не были, договора нотариально не удостоверялись, правовые последствия заключения договоров ей никто не разъяснял. Документы о переходе права собственности после регистрации договора дарения квартиры она не получала, получила только экземпляр договора по дарению земельного участка. После регистрации договора фактически передача имущества одариваемому не состоялась, акт передачи не составлялся. 

Суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения у истца, кроме подаренной ответчику квартиры, нет, а по условиям договора дарения ФИО1 не сохраняла право пользования этой квартирой.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что истец ФИО1 после совершения оспариваемой сделки продолжала проживать в спорной квартире, и считала себя ее собственником, поскольку платежные документы приходили на её имя, и она производила оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Фактически во владение ответчика квартира истцом не передавалась. В настоящее время (как и в предыдущие годы) в спорной квартире истец зарегистрирована, по поводу смены собственника квартиры в ЖСК никто не обращался, что подтверждается справкой ЖСК «

<

данные изъяты>».

Таким образом, доказательств направленности воли истца ФИО1 на безвозмездную передачу единственного жилья ответчику ФИО2 материалы дела не содержат. С учетом доверительного отношения истца к ответчику, приходящегося ей родным сыном, преклонного возраста истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), значения оспариваемого договора дарения квартиры, ФИО1, оформляя спорный договор дарения квартиры, заблуждалась относительно природы и последствий такой сделки. Волеизъявление истца ФИО1 не соответствовало ее действительной воле, истец не имела намерения лишать себя права собственности на единственное жилье. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что, подписывая договор, она не понимала правовых последствий и существа сделки.

Кроме того, идентичность заключаемых одновременно (в один день, с тем же одаряемым) договоров по форме (частичное выделение одинаковых фраз и слов полужирным шрифтом, одинаковое подчеркивание, одинаковое количество и нумерация абзацев), по мнению суда, способствовало заблуждению истца при подписании договора дарения квартиры. ФИО1 в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на квартиру, которая является для нее единственным и постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, считала, что оформляет договор дарения земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки - договора дарения единственного у истца жилья, являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку истец при его заключении заблуждалась относительно природы сделки, в результате данного договора истец лишилась права собственности на свое единственное жилье.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенного права может являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру и восстановление права на нее у истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить. 

Признать сделку, послужившую основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительной.

Применить к сделке, послужившей основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для восстановления сведений (записи) в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с KN №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова