Дело № 2-742/19 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2019 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Комлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элитхоз «Перевозский» к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитхоз «Перевозский» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 299 714,39 руб., мотивируя тем, что ООО «Элитхоз «Перевозский» заключил с ООО «Металлсервис-Москва» договор на металлопродукцию. ООО «Элитхоз «Перевозский» произвел 100-процентную предоплату за металлопродукцию в сумме 299 872,05 руб. по счетам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/. Для вывоза металлопродукции Взыскатель (Грузополучатель) через электронную биржу грузоперевозок АТИ (АвтоТрансИнфо) получил автомобильный транспорт МАЗ 5432А5- 323 /иные данные/) с прицепом МАЗ 975800-3012 /иные данные/), водитель ФИО2. Ответчик (Грузоперевозчик) обязался получить оплаченную Взыскателем (Грузополучателем) металлопродукцию и доставить её в адрес Взыскателя (Грузополучателя). На имя Ответчика (Грузоперевозчика) Взыскателем (Грузополучателем) была выдана доверенность /номер/ от /дата/ на получение от ООО «Металлсервис-Москва» материальных ценностей по счету /номер/ от /дата/ и доверенность /номер/ от /дата/ на получение от ООО «Металлсервис-Москва» материальных ценностей по счету /номер/ от /дата/ Погрузка металлопродукции в автотранспортное средство производилась /дата/ на складе по адресу /адрес/. Передача металлопродукции Ответчику (Грузоперевозчику) произведена в следующих объемах:

на 22874,67 руб. трубы электросварные квадрат 30x2 дл.6000 ГОСТ 8639-82 в количестве 0,513 усл.тонн,

на 3758,82 руб. лист г/к ГОСТ16523-97 Ст3пс/сп5 1,5x1250x2500 (HЛMK) н/обр в количестве 0,078 тонн,

на 11442,87 руб. квадрат г/к с/т ГОСТ 2591 Ст3сп/пс1 10 дл.6 м АЭМЗ в количестве 0,243 тонн,

на 7250,19 руб. арматура класс А1 ГОСТ 5781/34028 Ст3пс/сп 12 дл.11,7 м в количестве 0,161 тонн,

на 8776,10 руб. квадрат г/к с/т ГОСТ 2591 Ст3сп/пс1 14 дл.6 м АЭМЗ в количестве 0,19 тонн,

на 15148,35 руб. полоса г/к ГОСТ 103-2006 Ст3сп 4x40 дл.6 м в количестве 0,315 тонн, на 19636,53 руб. трубы электросварные квадрат 25x2 дл.6000 ГОСТ 8639-82 в количестве 0,417 усл.тонн,

на 22758,58 руб. трубы электросварные квадрат 100x3 дл.12000 ТУ24.20.14-001-00244676- 2018 в количестве 0,542 усл.тонн,

на 9138,00 руб. трубы сварные вода/газ 20x2.8 черн ДУ дл.6000 ГОСТ 3262-75 в количестве 0,2 усл.тонн,

на 16689,58 руб. трубы электросварные 89x3 дл.12000 ГОСТ 10704-91 в количестве 0,382 усл.тонн,

на 14286,63 руб. трубы электросварные 76x3 дл.6000 СТ000186217-477-2019 в количестве 0,327 усл.тонн,

на 12344,75 руб. угол р/пол с/т А ГОСТ 8509-93 Ст3пс/сп5 25x4 дл.6 м (ЭСМК) в количестве 0,275 тонн,

на 30250,23 руб. угол р/пол с/т Б ГОСТ 8509-93 Ст3пс/сп5 75x5 дл.12 м (HЛMK) в количестве 0,717 тонн,

на 24924,55 руб. угол р/пол с/т Б ГОСТ 8509-93 Ст3пс/сп5 63x5 дл.12 м (УГМК) в количестве 0,595 тонн,

на 28787,85 руб. за угол р/пол с/т Б ГОСТ 8509-93 Ст3пс/сп5 10x7 дл.12 м в количестве 0,665 тонн,

на 5771,52 руб. за трубы сварные вода/газ 25x2.8 черн ДУ дл.6000 ГОСТ 3262-75 в количестве 0,128 усл.тонн,

на 45475,17 руб. трубы электросварные квадрат 100x3 дл.12000 ТУ1373-002-71251680-2014 в количестве 1,083 усл.тонн, ВСЕГО на 299 714,39 рублей.

То, что металлоизделия приняты Ответчиком (Грузоперевозчиком) подтверждает его подпись на универсальном передаточном документе (счет-фактура № ММ-0398739 от 02.07.2019 года)

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 г №272, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки - п.63.

В универсальном передаточном документе указан Грузополучатель ООО «Элитхоз Перевозский», /иные данные/. По настоящее время металлопродукцию Взыскатель (Грузополучатель) не получил. Переадресовка груза также им не осуществлялась. Учитывая вышесказанное ООО «Элитхоз «Перевозский» вправе считать груз утраченным, о чем был составлен Акт от 03.07.2019 г.. Факт недоставки груза по назначению также подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Отделом полиции № 8 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (уд /номер/ от /дата/) В адрес Ответчика была составлена и отправлена претензия с требованием выдать Грузополучателю, полученный им на складе в г. Нижнем Новгороде груз на сумму 299 714,39 руб., либо возместить ущерб за утраченный груз в сумме 299714,39 руб.. Был установлен срок - не позднее 01 августа 2019 г.. Требования Ответчиком не исполнены, т.к. претензия им не получена и почтовой службой возвращена Взыскателю из-за истечения срока хранения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснив, что договор перевозки не заключался, транспортную накладную подписал водитель ФИО3, следовательно, он как перевозчик несет ответственность за утрату груза. Обязательный досудебный порядок обществом соблюден путем направления в адрес ФИО3 претензии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, чтоон занимается закупками и поиском транспорта. Через электронную площадку нашли перевозчика, он связался с ним, обговорили стоимость, маршрут, затем на ФИО2 была оформлена доверенность. В день получения груза, он не поступил. Он созвонился с водителем, тот пояснил, что уже выгрузился в Нижнем Новгороде. Они написали заявление в полицию. 

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит требования иска обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспортазаключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела 25.06.2019 года между ООО «Металлсервис-Москва» и ООО ООО «Элитхоз «Перевозский» был заключен договор поставки металлопродукции. Согласно которому ООО «Металлсервис-Москва» обязалось передать в собственность покупателя металлопродукцию: стоимостью 299 714,39 руб.. ( л.д. 9-11) 

Стоимость металлопродукции была оплачена 27.06.2019 года, что подтверждается платежными поручениями № 343 от 27.06.2019 года и № 344 от 27.06.2019 года.

Согласно Универсальному передаточному акту груз был отгружен ООО «Металлсервис-Москва» и получен по доверенности водителем ФИО3, что подтверждается его подписью. (л.д. 14-15) 

Согласно акту ООО «Элитхоз «Перевозский» от 03.07.2019 г. в г. Перевоз груз доставляемый водителем ФИО3 не поступил ( л.д. 23)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Следовательно, суд учитывает, что хищение груза при перевозке, недоказанность причастности перевозчика к хищению, не являются теми основаниями, которые в силу вышеприведенных норм закона и пленарных разъяснений высшей судебной инстанции освобождают перевозчика от ответственности за причинение в процессе перевозки ущерба в связи с утратой груза.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.Суд находит, что перевозчиком ФИО3 не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза. 

Так, перевозчик не удостоверился в личности грузополучателя в другом городе, чем указано в ТН (транспортной накладной), не получил подписанную представителем грузополучателя Транспортную накладную после разгрузки для подтверждения факта доставки груза.Суд пришел к выводу, что обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности, последним не доказаны, следовательно, исковые требования следует удовлетворить, одновременно возложив в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 6197 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Элитхоз «Перевозский» к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Седова А.колаевича в пользу ООО «Элитхоз «Перевозский» стоимость утраченного груза в размере 299 714,39 руб., государственную пошлину в размере 6197 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Л.Логинова