ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А., 

при секретаре Поляковой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя прокуроры Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Б.В.АБ. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны СССР КЭЧ Саратовского района Приволжского военного округа майору ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 32,74 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на семью из 4 человек: ФИО5 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь).

По данному адресу семья проживала до 1992 года. В августе 1992 года брат истца собрал вещи и уехал в 

<

адрес>. С 1997 года ФИО3 перестал поддерживать отношения с семьей. Со слов матери истца, возможно, он выехал в США на постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5

Истец и ответчик на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производится непосредственно истцом, ответчик обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не производит. 

Обратившись в суд, ФИО2 просила прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что место нахождения брата ей неизвестно, со слов матери, возможно, он уехал в США, однако доподлинно ей это неизвестно. Связь с ней он не поддерживает, никогда не приезжал домой после того, как уехал в 1992 году. Наличие регистрации в квартире препятствует ей возможности оформить жилое помещение в собственность.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова Вялкова Т.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, с учетом положений статьи 233 ГГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено из материалов дела, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, который является ее братом. 

Указанная квартира была предоставлена отцу сторон спора ФИО4 на основании ордера Министерства обороны СССР КЭЧ Саратовского района Приволжского военного округа с составом семьи из 4 человек (супруга Р.Л.МБ., дочь ФИО2, сын ФИО3)

В настоящее время родители истца и ответчика умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно объяснениям истца ответчик с 1992 года выехал из квартиры, с семьей не общался и домой никогда более не приезжал. 

В настоящее время ответчик оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не осуществляет. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца К.В., ФИО6 пояснили, что в квартире, в которой проживает истец, ранее проживал ее брат ФИО3, который в период времени с 1996-1998 года перестал с ними проживать и более он его не видел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более 25 лет в квартире не проживает, в квартиру не возвращался, препятствия в проживании в квартире истцом не чинились.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. Поэтому решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук