Дело № 2-3174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 164 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 3 100 руб., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ответчику были переданы денежные средства путем банковского перевода на его расчетные счета. Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о возврате денежных средств оставлены без ответа. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, представитель истца по доверенности и ордеру на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Ст.1102 ГК РФ предусматривается, что неосновательным обогащением признается лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество? обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя истца, никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком заключено не было. В подтверждение заявленных требований представила копии выписок по счету (л.д.7-17).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Поскольку с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, истец не доказал, что между ним и ответчиком имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, переведенные истцом, подлежат возврату, и не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о переводе денежных средств со своего счета на счет ответчика, оснований для взыскания которых в судебном порядке суд не усматривает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ