Дело №12-51/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 25 апреля 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре Дегтяренко А.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18-25/123/87 от 25 ноября 2016 года главного государственного инспектора г. Тында, Тындинского района по использованию и охране земель ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Тында, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО5 № 18-25/123/87 от 25 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что о том, что он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и в отношении него 25 ноября 2016 года вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 6000 рублей он узнал 17 февраля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Повесток, приглашений для разбирательства по данному факту он не получал. Указанной частью территории кадастрового квартала 28:06:011901 площадью 856,99 кв. м. он не пользовался, никаких сооружений, строений, ограждений или иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им не размещал, а также земельный участок путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведенных в плодородном слое бактериально-обогащенных культур не засевал. Учитывая, что объективная сторона данного правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установления доминирующего положения виновного лица на спорном земельной участке, в данном случае объективная сторона правонарушения отсутствует. Данным участком земли пользовались знакомые проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в 2015г. участок не возделывался, в 2016г. участок возделывался ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с разрешения ФИО1 Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что присутствовал при составлении акта проверки № 115 от 20 сентября 2016 года, заявлял о своем несогласии с ним и о том, что спорный участок им не использовался.

Главный государственный инспектор г. Тында, Тындинского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судьёй определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав мнение ФИО2, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом с 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним». 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

05 сентября 2016 года мэром города Тында на основании заявления ФИО6 вынесено распоряжение №645р о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО2 

15 сентября 2016 года ФИО2 было направлено уведомление о проведении 20 сентября 2016 года проверки по факту использования земельного участка с кадастровым номером 28:06:011901:136 для эксплуатации 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное уведомление ФИО2 получено, о чем свидетельствует его подпись.

20 сентября 2016 года главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ФИО7 в присутствии ФИО2 составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства №115, согласно которому ФИО2 самовольно занимает часть территории кадастрового квартала 28:06:6011901, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 28:06:011901:136 площадью 856,99 кв. м, а также использует земельный участок с кадастровым № не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. С актом проверки ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись.

13 октября 2016 года в отношении ФИО2 главным государственным инспектором г. Тында, Тындинского района Амурской области ФИО5, составлен протокол, согласно которому ФИО2 самовольно занимает часть территории кадастрового квартала 28:06:011901 города Тында площадью 856,99 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 28:06:011901:136, в том числе использует данный земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ. 

Указанный протокол, а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ФИО2 14 октября 2016 года по месту его регистрации, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «Почта России» и отчет об отслеживании отправления. Вместе с тем, почтовый конверт возвращен отправителю - Росреестр, в связи с неудачной попыткой вручения адресату - ФИО2 и истечением срока хранения. Также ФИО2 было направлено смс-уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 ноября 2016 года в 11-00 часов. 

25 ноября 2016 года главным государственным инспектором г. Тында, Тындинского района Амурской области ФИО5 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Вынесенное постановление было направлено ФИО2 28 ноября 2016 года по месту его регистрации, однако было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения письма, и истечением срока хранения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что ФИО2 никаких извещений, уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ФИО2 частью территории кадастрового квартала 28:06:011901 площадью 856,99 кв.м. не пользовался, суд находится заслуживающим внимания.

Из представленных суду документов межмуниципального отдела по г.Тында и Тындинскому району Управления Росреестра следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Тында, ФИО2 по данному адресу зарегистрирован и проживает. ФИО2 данный факт не оспаривался. 

Заявитель утверждает, что использует указанный земельный участок для эксплуатации квартиры, никаких сооружений, строений, ограждений и иных препятствий для затруднения доступа к данному участку он не размещал, а пользовались этим участком иные лица. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, на каком основании ФИО2 проживает в данной квартире, имеется ли договор социального найма или иные документы, дающие ФИО2 право использовать данную квартиру для проживания и одновременно устанавливающие его обязанность оформить правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, отведенный под 

<

адрес>. Кроме того, административным органом не проверены и не опровергнуты доводы заявителя о том, что участком земли пользовались знакомые проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в 2016г. участок возделывался ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с разрешения ФИО1, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, имели место 13 октября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 декабря 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления №18-25/123/87 главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от 25 ноября 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18-25/123/87 главного государственного инспектора г. Тында, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО5 от 25 ноября 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.А. Джуматаева