УИД 91RS0024-01-2025-004369-79

№ 2-3903/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А., 

при секретаре Харитоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о возложении на ответчика обязанности предоставить путем направления на электронную почту 

<

данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о юридическом адресе продавца ФИО2 (ИНН 

<

***>) товара (Гослесопитомник Кумкват Маргарита саженец стоимостью 1 396,00 руб.), приобретенного ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000,00 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000,00 руб. в день до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда по данному делу, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., а также денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что на сайте ответчика истцом оставлен заказ на приобретение Гослесопитомник Кумкват Маргарита саженец стоимостью 1 396,00 руб. 

Однако, при первом осмотре саженца были установлены дефекты – отсутствует влага на свежем срезе.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией в виду неудовлетворения его требований. 

Как стало известно, на ответчика возложена обязанность по доставке товара, однако полной информации о данном продавце при заключении договора истцу не предоставлено, отсутствует информация о юридическом и фактическом адресах, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. 

В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил предоставить полную информацию о продавце товара, приобретенного им на маркетплейсе https//www.wildberries.ru/, включая юридический адрес, ОГРН, ИНН. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом при подаче искового заявления подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом посредством сайта www.wildberries.ru приобретен товар Гослесопитомник Кумкват Маргарита саженец (кассовый чек №

<

номер> смена №

<

номер> от 

<

дата>, ИНН продавца 

<

***>).

Ответчиком, в свою очередь, также выполнены обязательства по договору купли-продажи путем передачи товара ФИО1 на пункте выдаче товара.

При открытии коробки товара истцом обнаружены дефекты товара отсутствует влага на свежем срезе, в связи с чем 11.04.2025 истцом в адрес ООО «РВБ» направлена претензия с просьбой в десятидневный срок предоставить полную информацию о продавце товара, приобретенного им на маркетплейсе https//www.wildberries.ru/ по приобретению Гослесопитомник Кумкват Маргарита саженец стоимостью 1 396,00 руб., включая юридический адрес, представительство в Российской Федерации. Претензия получена ответчиком, однако, ее требования оставлены без удовлетворения.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из общего смысла статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с положениями статей 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз»/ ООО «РВБ», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 3.1 договора оферты о реализации товара на сайте ответчика, продавец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт.

В силу положений статьи 9 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по доведению информации о товарах (работах, услугах) возложена на продавца (изготовителя, исполнителя).

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Исходя из изложенных положений, ответчик, являясь владельцем маркетплейса, обязан довести до потребителей информацию о продавце: наименование, место нахождения (адрес) и режим работы продавца, а также основной государственный регистрационный номер, которую ему сообщил продавец.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2017 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу закона, не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителями права на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации о полном наименовании ответчика, адресах его фактического и юридического местонахождения, а также ОГРН, ИНН продавца.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу путем направления по адресу проживания ФИО1 либо на электронную почту.

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.071999 N 11-П).

Учитывая обстоятельства спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 50,00 руб., начиная с тридцать первого дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывал на такие обстоятельства, как уклонение ответчика от предоставления информации и урегулирования спора мирным путем.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не указана им в исковом заявлении.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку истцу не предоставлена информация о продавце, что прямо предусмотрено законом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда и необходимости взыскания с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 250,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. В иной части суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить ФИО1 (ИНН: №

<

номер> сведения о продавце товара Гослесопитомник Кумкват Маргарита саженец (кассовый чек №

<

номер> смена №

<

номер> от 07.04.2024, ИНН продавца 

<

***>) путем направления по адресу по адресу проживания ФИО1 (

<

адрес>), либо на его электронную почту 

<

данные изъяты>) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №

<

номер>) судебную неустойку в размере 50,00 руб. (пятьдесят рублей ноль копеек) за каждый день просрочки исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.09.2025 с тридцать первого дня вступления данного решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей ноль копеек), штраф в размере 250,00 руб. (двести пятьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.10.2025.

Судья И.А. Тимошенко