Дело № 1-121/2018

№ 11701520054000526

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сумляниновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкудуновой С.Ю.,

потерпевшей А.М.П.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.10.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 16.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 14.08.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

06.12.2017 около 02.00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от находившейся там же А.М.П. передачи имеющегося при ней сотового телефона, получив отказ, и применив к А.М.П. насилие не опасное для жизни или здоровья, схватившись обеими руками за опушку капюшона куртки, надетой на потерпевшей А.М.П., потянул на себя, отчего потерпевшая А.М.П., не удержавшись на ногах, упала на спину, а затем села на колени, зажала руками карман своей куртки. ФИО1, удерживая потерпевшую А.М.П. обеими руками за капюшон надетой на ней куртки, повалил ее на левый бок, и с целью сломить сопротивление потерпевшей А.М.П., которая пыталась руками оттолкнуть ФИО1, придавил ее коленом справа, причинив физическую боль, преодолев сопротивление потерпевшей А.М.П. открыто похитил сотовый телефон «Roverphone EVO 6.0», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А.М.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.П. телесное повреждение виде кровоподтека правого коленного сустава и материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора «Теле-2» с балансом на счету 0 рублей, поскольку она не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132). 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба изъятием похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, близких лиц ему лиц и близких родственников.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии в состоянии алкогольного опьянения. Об употреблении ФИО1 спиртных напитков, свидетельствуют его показания данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности, суд убежден, что достижение в отношении подсудимого целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.10.2016, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной в колонии общего режима.

Руководствуясь положениями ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные потерпевшей А.М.П. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омске от 17.10.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.10.2016, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. Срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2018.

Исковые требования А.М.П. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.М.П. компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку женскую, сотовый телефон «Roverphone EVO 6.0», возвращены потерпевшей А.М.П., сим-карту оператора «Теле-2», возвращенную ФИО1 – оставить по принадлежности; детализацию абонентского номера 

<

***>, следующую с материалами уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова