П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Шаповал Я.Ю.,

по адресу: 

<

...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 +++ в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: ///, около дома громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, вёл себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он приехал заселяться в дом по ///, где у него имеется доля в праве собственности, однако не смог этого сделать, так как там находились нерусские граждане, которые ранее делали ремонтные работы в доме его дочери, проживающей неподалеку. Один из нерусских граждан схватил его за шиворот, вытолкнул с крыльца и на улице пинал его. После этого он ушел к дому дочери, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он объяснил ситуацию, потом приехал его сын и написал на него заявление. С сыном он не общается длительное время, так как у них сложные взаимоотношения. Сын приехал позже событий примерно на час, что происходило, он не видел. Нецензурной бранью он не выражался. 

Виновность ФИО1 подтверждается: 

рапортами полицейских ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу А., С. (л.д.6,7), задержавших ФИО1 в общественном месте за совершение хулиганских действий, о которых им стало известно от В.; 

объяснением Ж (л.д.5), который пояснил, что +++ в 14.00 часов малознакомый ФИО1 на улице у /// в /// громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Судом были исследованы заявление (л.д.3) и объяснение (л.д.4) потерпевшего В, в которых указано о том, что в 14.00 часов +++ его отец ФИО1 по /// беспричинно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться матом до приезда сотрудников полиции. 

С учетом того, что в судебном заседании потерпевший В пояснил, что на месте происшествия в 14.00 часов +++ он не присутствовал, приехал позже – около 14.20-14.30 часов уже после приезда сотрудников полиции, о произошедшем ему известно со слов сестры и матери, объяснения от которых в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд не может принять как доказательство заявление и объяснение В который очевидцем происшествия не был, не мог слышать, что ФИО1 выражался нецензурной бранью до приезда сотрудников полиции. 

Тем не менее, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая иные представленные и вышеприведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной. 

ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в дневное время в присутствии посторонних граждан, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства, которые суд принял как достоверные, последовательны, согласуются между собой, детальны. Оснований не доверять объяснениям Ж., который был предупрежден по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, его показания согласуются с рапортами сотрудников полиции А. и С., не доверять которым у суда также нет оснований. 

Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства: немолодой возраст, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции за содеянное. Назначение наказания в виде штрафа еще сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), КБК: ..., р/счет: 

<

***>, ОКТМО: 01701000, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК: 040173001, ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, УИН ...

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Ю. Шаповал