Дело № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 21 июня 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 10.04.2003 года Улетовским районным судом Читинской области по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09.04.2010 года, судимость не погашена,

защитника - адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15.02.2017 года около 21 часа в п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес> и реализуя возникший умысел на хищение находящейся там бензопилы марки «Штиль-180», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 6000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. 

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По заключению судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 48-52), у ФИО1 имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления» (по МКБ 10 - F 70.0), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из выводов заключения указанной экспертизы, обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница (л.д. 77) и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д. 80), не проходившего службу в армии по причине диагноза «олигофрения в степени легкой дебильности» (л.д. 82), суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 10.04.2003 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Указанное обстоятельство на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ дает основания для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и обуславливает необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1), полное признание вины и состояние здоровья, обусловленное соответствующим медицинским диагнозом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления в совокупности со смягчающими обстоятельствами, данными о наличии у подсудимого фактической работы, где он характеризуется положительно, и удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможны без реального отбывания им наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.