Дело № 2-3950/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.09.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** на Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 1, гос.рег.зн. ***, под управлением ФИО6, автомобиля 2, гос.рег.зн. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля 3, гос.рег.зн. под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 145300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего – 224300 рублей. 

Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, в добровольном порядке не урегулировал спор после получения досудебной претензии, решение суда вступило в законную силу, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь ст.100 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** на Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 1, гос.рег.зн. ***, под управлением ФИО6, автомобиля 2, гос.рег.зн. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля 3, гос.рег.зн. под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 145300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего – 224300 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу ***.

Выплата присужденной судом суммы произведена истцу ***.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 626 243 рубля (145300* 1% * 431 день).

С учетом действующего законодательства, размер неустойки не может превышать размер страховой премии, тем самым размер неустойки ограничен суммой 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его верным.

Признавая за истцом право на получение неустойки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму в связи со следующим.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, в том числе по досудебному урегулированию спора, участие представителя истца в судебном заседании, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 1 700 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 9 500 рублей, всего – 59 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 1 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева