Дело № 2а-1429/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002758-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при помощнике судьи Сахарове Д.Н.

с участием административного истца ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи)

представителя административных ответчиков ФСИН Р., ФКУ № ФИО2 по 

<

адрес> и заинтересованного лица У. Р. по 

<

адрес> ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием смесителей на раковине, несоблюдением требований приватности в санитарных узлах, антисанитарным состоянием камер и санитарных узлов, несоответствием требованиям уровня искусственного освещения, не оборудованием чаши «Генуя» гидравлическими затворами-сифонами, отсутствием ремонта напольного покрытия, стен, потолка камер штрафного изолятора и помещений камерного типа, поврежденным состоянием умывальных раковин и мебели в камерах, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее - ФКУ №), присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда, вступившего в законную силу, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. В нарушение требований закона в камерах №, 

<

данные изъяты>, где он содержался, отсутствовали смесители на раковине, не соблюдались требования приватности в санитарных узлах, антисанитарное состояние камер и санитарного узла, несоответствие требованиям уровня искусственного освещения, чаши «Генуя» не оборудованы гидравлическими затворами-сифонами, отсутствует ремонт напольного покрытия, стен, потолка камер, умывальные раковины санитарных узлов и мебель камер 

<

данные изъяты> имеют повреждения. Каких-либо мер для устранения данных нарушений исправительным учреждением не принималось. Полагает, необеспечение условий содержания, отвечающих установленным законом требованиям, является основанием для присуждения справедливой компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Р. и в качестве заинтересованных лиц У. Р. по 

<

адрес> и начальник ФКУ № ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1, участвующий в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал, указав, что в связи с тем, что умывальники имеют повреждение пользоваться заглушкой не имеется возможности, уровень искусственной освещенности не соответствует требованиям закона, в камерах тусклый свет, чаши «Генуя» не оборудованы гидравлическими затворами-сифонами, в связи с тем, что не обеспечивалась приватность при использовании санитарного узла им повреждена камера видеонаблюдения. Кровать и тумбочка имеют неправильное обрамление краев, что предполагает возможное нанесение порезов и царапин.

Представитель административных ответчиков ФКУ №, ФСИН Р. и заинтересованного лица У. Р. по 

<

адрес> ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Полагал, что неудобства, которые претерпел административный истец, связаны с тем, что ФИО1 по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действиями должностных лиц. Более подробно позиция отражена в возражениях на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, портит имущество в камерах, где он содержится. В материалы дела представлен диск с видео-фиксацией обстановки камеры №, в которой содержится ФИО1

Заинтересованное лицо начальник ФКУ № ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по № виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под 

<

данные изъяты> отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ № для отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № У. Р. по 

<

адрес>. В ФКУ № раз нарушал порядок отбывания наказания, 

<

данные изъяты> привлекался к 

<

данные изъяты>. В ФКУ № за 

<

данные изъяты> к дисциплинарной ответственности (

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки старшего инспектора отдела безопасности ФКУ № ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворялся в ШИЗО и содержался в камере № один раз (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в камере № один раз (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем водворялся только в камеру №. За весь период отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждениях 

<

данные изъяты>

В связи с порчей имущества в отношении ФИО1 составлено 5 актов:

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в камере № отломил кран системы холодного водоснабжения, после чего оторвал от стены камеру видеонаблюдения;

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № сломал металлическую конструкцию двери санузла и ее частью нанес несколько ударов по защитному стеклу антивандального кожуха видеокамеры;

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № сорвал лампу дневного освещения и разломал;

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № нарушил деревянную конструкцию санитарного узла, оторвал антивандальную защиту от стены и разбил камеру видеонаблюдения;

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № отломал сидение от откидной койки и сломал слив с раковины;

Утверждая, что условия его содержания в камерах №, № штрафного изолятора, ПКТ ФКУ № не соответствовали установленным требованиям, ФИО1 обратился в суд (исковое заявление поступило в Плесецкий районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось в судебных заседаниях представителем административных ответчиков о содержании административного истца ФИО1 в камерах №, 14 и 15 ШИЗО, ПКТ. Административным истцом также не оспаривается факт повреждения имущества, обосновывая свои действия тем, что камера, установленная в камерах нарушает приватность при использовании санитарного узла, а мебель, установленная в камерах, причиняет вред здоровью и не соответствует предъявляемым требованиям.

Представленные суду материалы подтверждают, что камеры 

<

данные изъяты> оборудованы предметами мебели и быта в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение № к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»).

Санитарные узлы камер ШИЗО оборудованы технически исправной напольной чашей «Генуя», система смыва представляет собой конструкцию в виде трубы и запорного крана, обеспечивающего эффективный смыв нечистот.

При отсутствии гидравлических затворов – сифонов предотвращение поступления канализационных запахов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Относительно обработки санитарных узлов, следует отметить, что такая обязанность возложена и на самих осужденных к лишению свободы, что закреплено в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной фототаблицы камер №, № ШИЗО установлено, что санитарный узел выполнен в виде кабины (чаша «Генуя»), которая ограждена стенками и имеет запирающую дверь, раковина умывальника в металлическом исполнении размещена за пределами кабины, имеет повреждения, но пригодна к использованию.

Условия приватности соблюдаются, при осмотре камеры через смотровой «глазок» двери и форточку для подачи пищи санузел не просматривается, зона санитарного узла исключена из угла обзора видеокамеры (подтверждается представленной административным ответчиков видеозаписью).

Суд отмечает, что именно за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью первой статьи 115 УИК РФ, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Установленные статьей 118 УИК РФ условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах предусматривают ограничения отдельных прав осужденных к лишению свободы, регламентированных в главе 13 УИК РФ. 

Выделение особенностей содержания осужденных к лишению свободы в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах в главу XXXIV Правил обусловлено размещением таких осужденных (в отношении которых применяются соответствующие меры взыскания) в условиях камерного содержания.

Тем самым достигается дифференциация условий отбывания наказания в зависимости от применяемой меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Осужденные, водворенные в ШИЗО и ПКТ за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеют ограничения отвечающие обозначенным в статье 82 УИК РФ целям и характеру применяемых мер воздействия, не носит дискриминационный характер и не является произвольным, так как применяется в отношении категории осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, и вытекает из условий ограниченности пространства в камере в отличие от общежитий, в которых размещаются осужденные к лишению свободы. Водворение осужденных к лишению свободы в штрафной изолятор, перевод осужденных в помещения камерного типа являются мерами взыскания, которые предусмотрены УИК РФ.

Довод административного истца о несоответствии требованиям уровня искусственного освещения опровергается материалами дела.

Так, согласно протокола измерения уровня искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольно-надзорные мероприятия по соответствию уровня искусственной освещенности требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с заключением акредитованной организации ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. уровень искусственной освещенности в камере №, № ШИЗО, ПКТ соответствует нормативу.

Согласно представленной информации Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки в ФКУ № ФИО2 по 

<

адрес> начальнику исправительного учреждения вносились представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав представленные представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, судом установлено, что каких-либо нарушений пожарного законодательства, материально-бытового обеспечения спецконтингента в камере №, № ШИЗО и ПКТ не выявлено. Зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в представлении от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости проведения ремонта стен, пола и потолков (имеются щели, трещины, выбоины, нарушения целостности окрасочного и штукатурного слоев, из загрязнения, необходима замена раковин и чаш «Генуя»). Аналогичные нарушения указаны в представлении прокуратуры 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенном в У. Р. по 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения в специализированную прокуратуру сообщено ДД.ММ.ГГГГ, что на текущий финансовый год учреждению выделено на проведение капитального ремонта здания 

<

данные изъяты>, также ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес У. Р. по 

<

адрес> за исх. № направлена заявка на выделении бюджетных ассигнований в размере 

<

данные изъяты> на закупку санитарно-технического оборудования для установки в камерах ШИЗО и ПКТ: раковин навесных 12 штук, унитазов 12 штук, смесителей для душевой с лейкой 2 штуки. Аналогичные сведения представлены исправительным учреждением в У. Р. по 

<

адрес>. Проводятся работы по капитальному ремонту. 

Согласно приложения № к приказу ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера штрафного изолятора оборудуется следующим инвентарем: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, стол для приема пищи, тумба для сидения, умывальник (рукомойник). С какими-либо жалобами административный истец о техническом состоянии тумбы для сидения, откидной кровати к администрации учреждения не обращался. Проведенные прокурорские проверки нарушений не выявили. Кроме того, административный истец в судебном заседании подтвердил, что каких-либо повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался.

Административный истец полагает, что отсутствие смесителей в камере №, 14 и 15 ШИЗО, ПКТ нарушает условия содержания в исправительном учреждении.

Наличие горячего и холодного водоснабжения в помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Суд отмечает, что в помещение камер №, 14 и 15 ШИЗО, ПКТ обеспечена подача централизованного горячего и холодного водоснабжения, установлены два крана (холодная и горячая вода), обязанность по установке смесителей на администрацию учреждения действующим законодательством не возложена. Вместе с тем, административный истец для поддержания личной гигиены имел возможность воспользоваться заглушкой в раковине. 

Согласно представленной информации представителем административных ответчиков ФИО3 до исправительного учреждения доведены бюджетные ассигнования на проведение капитального ремонта здания ШИЗО и ПКТ. Приобретение и поставка строительных материалов выполнено на 100 %. Администрацией учреждения рассматривается вопрос об установке смесителей на раковины в камерах ШИЗО.

Как следует из материалов административного дела, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлены.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие смесителей на раковине в камере №, 14 и 15 ШИЗО, ПКТ в которых содержался административный истец, ему в период содержания в исправительном учреждении были созданы необходимые условия для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями незначительные отклонения от установленных законодательством требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении в период его отбывания наказания в виде лишения свободы соответствовали установленным требованиям, по доводам административного искового заявления не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1, совокупности условий, предусмотренных № для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что противоправность поведения ответчика и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов истца, как обязательная совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, по делу не установлена.

Административный истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием смесителей на раковине, несоблюдением требований приватности в санитарных узлах, антисанитарным состоянием камер и санитарных узлов, несоответствием требованиям уровня искусственного освещения, не оборудованием чаши «Генуя» гидравлическими затворами-сифонами, отсутствием ремонта напольного покрытия, стен, потолка камер штрафного изолятора и помещений камерного типа, поврежденным состоянием умывальных раковин и мебели в камерах, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>