61RS0045-01-2024-002060-31

№ 2а-1403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК "Кар Мани" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, начальнику ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указал, что в адрес ФИО1 РОСП направлен исполнительный документ ФС 023752406 о взыскании с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК "Кар Мани" задолженности по договору займа в сумме 232291,8 рублей.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CW519058, кузов № №, цвет кузова черный.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Неклиновский РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CW519058, кузов № №, цвет кузова черный, являющегося предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся с исполнительном документе, а так же отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CW519058, кузов № №, цвет кузова черный.

Определением ФИО1 районного суда 

<

адрес> к делу в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики, представители ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальник ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 12 ФЗ "Об органа принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2021г., на исполнение поступил исполнительный документ № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Неклиновским районным судом, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 232291.80 руб. в пользу ООО МФК "КарМани".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с наличием на принудительном исполнении иных исполнительных документов, вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официального трудоустройства не имеет.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС- БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр на получении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно базы данных ПК АИС имеются сведения о возможном проживании ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении в Даниловский ОСП, а именно: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Осуществить выход по месту жительства должника, отобрать объяснение, в случае установления транспортного средства: КИА РИО; 2012г.в.; г/н: Х280ТЕ161; VIN: № произвести акт описи и ареста имущества. Ответ на поручение по настоящее время не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено поручение СПИ в Каширское РОСП, а именно: произвести арест земельного участка принадлежащее должнику расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Каширский, вблизи д. Корыстово, СНТ "Электроник ", уч-к 34, кадастровый №, площадь объекта 1200.00 кв. м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 объявлен исполнительный розыск ФИО5.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. 

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МК "Кар Мани" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, начальнику ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.