Дело № 2-127/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 38 021 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рублей 13 копеек, неустойку в размере 29 656 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности – 1 500 рублей, почтовых услуг – 48 рублей 50 копеек и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере 188 121 рубля сроком на 60 месяцев под 25,70% годовых. При заключении кредитного договора она дополнительно заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив по нему единовременно сумму страховой премии в размере 55 641 рубля 60 копеек из расчета срока страхования 5 лет, то есть на весь период кредитования. ДД.ММ.ГГГГ она произвела полное досрочное погашение кредита по вышеуказанному кредитному договору, что в соответствии с Полисными условиями исключает возможность наступления страхового случая по договору страхования, поскольку страховая сумма установлена в размере текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В этой связи на основании п. 1,3 ст. 958 ГК РФ и п. 8.3.9, 11.1 Полисных условий ДД.ММ.ГГГГ она направила страховщику заявление, в котором сообщила о досрочном погашении кредита и просила расторгнуть договор страхования и возвратить ей часть суммы страховой премии пропорционально не использованному периоду времени в размере 38 021,76 рублей (55 641,60 рублей / 60 месяцев х 41 месяц). Указанное обращение получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не последовало, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. 

Полагает, что уклонение страховщика от возврата части суммы страховой премии повлекло причинение нравственных страданий, которые ей оценены в 10 000 рублей. Кроме того, полагает, что на ответчика подлежит возложению ответственность по выплате ей неустойки за неудовлетворение требований потребителя по уменьшению цены за оказанную услугу и возврату излишне уплаченной денежной суммы в порядке ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38 021,76 х 3% х 26 дней просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203,13 рублей (38 021,76 х 7,5% годовых х 26 дней просрочки, а также по возмещению понесенных судебных расходов. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что предусмотренные п. 11.3, 11.4 Полисных условий страхования условия договора, допускающие удержание страховщиком при досрочном прекращении договора страхования административных расходов в размере до 98% от оплаченной страховой премии являются недействительными в силу ничтожности, как несоответствующие положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, а доводы ответчика со ссылкой на данные нормы права несостоятельными и не влекущими отказа в иске.

Ответчик ООО «СК Ренессанс Жизнь», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов истца. Суду указал, что на основании заявления ФИО1 договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, истцу причиталось к возврату сумма страховой премии в размере 707 рублей, что пропорционально количеству неиспользованного периода страхования за вычетом административных расходов в размере 98%в соответствии с п. 11.3, 11.4 Полисных условий, которые с учетом положений ст. 958 ГК РФ не противоречат действующему законодательству (55 641,60 рублей х 0,02 х 1160\1826 дней). Однако указанная сумма не подлежит возврату истцу ввиду непредоставления им справки налогового органа о неполучении социального налогового вычета за 2016 года, что в свою очередь возлагает на страховщика обязанность по удержанию НДФЛ, исчисленный с суммы дохода, равной сумме страховых взносов уплаченных физическим лицом по договору страхования, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета. Просит учесть, что инициатива заключения договора страхования исходила от истца, при заключении договора страхования ФИО1 была ознакомления со всеми условиями страхования и выразила согласие с ними, подписав договор. Никаких нарушений прав потребителя ФИО1 в рассматриваемом случае допущено не было, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда лишены правовых оснований. Не имеется правовых оснований и для взыскания неустойки в порядке ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы закона к возникшему спору неприменимы. В этой связи просит в иске в полном объеме отказать, а в случае признания той или иной части исковых требований обоснованными – снизить на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов размеры неустойки и штрафа.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в письменном отзыве на иск указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку страхование истца было осуществлено исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой страхования не могло служить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшении его условий. Вся информация о страховании была доведена до истца перед подписанием договоров. После заключения договора страхования ООО КБ «Ренессанс Кредит» оказал истцу услугу по перечислению со счета клиента на счет страховщика страховой премии. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 188 121 рубля 60 копеек на срок 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Пунктом 3 договора страхования установлен срок его действия - 60 месяцев.

В пункте 5 вышеуказанного договора перечислены страховые риски — смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении их перечисленных случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы (страховая сумма 132 480 рублей). Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия 55 641,60 рублей.

Установлено, что страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 641,60 рублей ФИО1 была оплачена страховщику в полном объеме, что также не опровергалось стороной ответчика.

Как следует из п. 11.2, 11.2.2 Полисных условий ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий).

Из представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выписки по лицевому счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком ей была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направила в адрес страховщика выданную банком справку о досрочном погашении кредита и заявление о возврате части суммы страховой премии пропорционально времени пользования услугами страхования в размере 38 021 рубля 76 копеек. В данном обращении ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора страхования на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и сообщила банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Указанное обращение было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не последовало, требования ФИО1 оставлены страховщиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 934 ГК РФ, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществление страховой выплаты страховщиком фактически исключается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункта 3 этой же статьи).Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов ФИО1, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом судом учитывается, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а следовательно ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному времени страхования.

Вопреки доводам ответчика суд соглашается с позицией истца и находит, что содержащиеся в п. 11.3, 11.4 Полисных условий условия договора страхования о выплате страхователю части страховой премии за вычетом административных расходов не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в условиях, когда фактическое несение таковых страховщиком в настоящем случае объективно не подтверждено. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В этой связи, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям в настоящих правоотношениях относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перестала быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ отпала, в связи с чем именно с указанной даты прекратилось существование страхового риска, что свидетельствует о прекращении действия договора страхования и возникновении в связи с этим у истца права на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования (1826 дней – 555 дней).

Определяя размер подлежащей ко взысканию суммы страховой премии, суд считает, что размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 38 729 рублей 72 копеек, исходя из следующего расчета: 55 641,60 / 1826 дней х 1271 день.

Между тем ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика суммы страховой премии за неиспользованный период в размере 38 021 рубля 76 копеек, что меньше определенной судом суммы подлежащей, ко взысканию с ответчика страховой премии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснения, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требованиях в случаях, не предусмотренных федеральным законом.

Применительно к настоящему спору правовые основания для того, чтобы выйти за пределы исковых требований в части суммы страховой премии за неиспользованный период, отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии за неиспользованный период страхования в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 38 021 рубля 76 копеек.

Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора страхования и отказывая ФИО1 в данной части иска, суд исходит из того, что настоящий договор прекратил свое действие и расторгнут сторонами во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст. 310, 450.1 ГК РФ, что исключает необходимость его расторжения в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 п. 5 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 656 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанной части иска.

Как установлено, Правила страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Полисные условия) выплату неустойки за нарушение сроков возврата части страховой премии не предусматривают.

Специальные законы, регулирующие правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») также не предусматривают гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде неустойки за просрочку возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года разъяснениями, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не относится к числу общих положений настоящего закона, а потому его применение к отношениям, вытекающим из договора добровольного имущественного страхования, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, недопустимо.

Более того, положениями ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей предусматривают основания для выплаты потребителю исполнителем услуг неустойки при оказании услуги ненадлежащего качества или нарушение сроков оказания услуги, тогда как в настоящем случае оценка качества оказанной услуги страхования предметом судебного разбирательства не является.

В этой связи в удовлетворении иска о взыскании неустойки ФИО1 надлежит отказать.

Находя обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение указанной правовой нормы имеет своей целью привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, незаконно удерживающего или иным образом неправомерно использующего чужие денежные средства и уклоняющегося от их возврата законному владельцу, при подтверждении возникшего между сторонами денежного обязательства.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование удержанными денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет арифметически обоснован и в целом отвечает требованиям закона и установленных фактическим обстоятельствам с учетом приведенных в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ положений, а потому признается судом правильным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и о применении положений указанной нормы права к данным исковым требованиям ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание наличие оснований полагать, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уклонился от исполнения обязательства по возврату истцу незаконно удержанной части страховой премии за неиспользованный период, представляется обоснованным вывод о неправомерном пользовании ответчиком чужими денежными средствами в течение заявленного истцом периода, в связи с чем заявленные ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Находя обоснованными и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по договору страхования вследствие уклонения от возврата части страховой суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В этой связи с учетом требований разумности и справедливости с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 612 рублей 45 копеек (38 021,76 +203,13 + 1 000 рублей) / 50%).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено документально. 

Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных ФИО2 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора судом признается разумным пределом. 

Оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей не имеется, поскольку указанные затраты, исходя из анализа документов, подтверждающих несение таковых, не подлежат отнесению к судебным расходам, связанным непосредственно и исключительно с рассматриваемым делом. 

Судом установлено, что с использованием данной доверенности те же представители ранее осуществляли защиту прав ФИО1 по гражданскому делу №.

Несение истцом затрат на оплату почтовых услуг в размере 48 рублей 50 копеек по направлению страховщику уведомления об отказе от исполнения договора страхования и возврате части страховой премии обусловлен необходимостью исполнения принятых на себя договорных обязательств и не связан с рассматриваемым спором, что не позволяет отнести данные затраты к судебным расходам и препятствует их возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства - муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - в размере 1 559 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 38 021 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 612 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 63 837 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере свыше 1 000 рублей, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 5 000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителей, отправку почтовой корреспонденции ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 559 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 января 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова