Дело № 1-77/2018 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретарях Давыдовой С.В., Мелентьевой Т.

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего Д.Д.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту 

рождения по адресу: 

<

адрес>, 

проживающей также по месту рождения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимой:

- 21 ноября 2016 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком (с учетом продления постановлением от 13 марта 2017 года) 7 месяцев. Постановлением того же суда от 29 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушалась на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2018 года в дневное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, следуя вместе с Д.Д.С. в автомобиле такси от д. 3 по Автотранспортному проезду до 

<

...> увидела выпавшие у Д.Д.С. из кармана и принадлежащие ему 

<

данные изъяты> рублей. Тогда, действуя из корысти с целью кражи денег, для последующего распоряжения ими в личных целях, подсудимая тайно похитила их с сиденья. По прибытии к 

<

...> потерпевший обнаружил хищение денег и, выйдя из автомобиля, стал требовать от ФИО1 их возвращения. Не успев покинуть место кражи с похищенными деньгами и распорядиться ими, ФИО1 вернула ему украденные 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым, хищение не было доведено подсудимой до конца по независящим от неё обстоятельствам ввиду уличения её в краже потерпевшим. Хищением потерпевшему мог быть причинен значительный ущерб в указанной сумме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший Д.Д.С. и государственный обвинитель Арапова М.И. согласны на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что подсудимая покушалась на кражу - на тайное, противоправное, безвозмездное и с корыстной целью завладение чужим имуществом - имуществом Д.Д.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причинением ему значительного ущерба. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение в краже от 20 июня 2018 года до возбуждения уголовного дела, состояние беременности, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельствомв силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, поскольку такое состояние явилось одной из причин совершения преступления и обстоятельством, повышающим его общественную опасность. Учитывается при этом и совокупность данных о личности, свидетельствующих о пристрастии к спиртному, поскольку усматривается прямая связь между таковым состоянием и сформировавшимися свойствами личности и преступлением, чего не отрицает и она сама.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, в течение непродолжительного времени после освобождения из колонии, она ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным с антиобщественным образом жизни, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, не имела определенных занятий, привлекалась к административной ответственности.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает правила назначения наказания при неоконченном преступлении - ч.ч. 1 и 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимой деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ или замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется. 

Отягчающее обстоятельство исключает применение правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и исполнимости приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и её личности усматривается, что оно совершено при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору и отбывании по нему наказания в колонии, длительного асоциального поведения, фактического отсутствия места жительства и определенных занятий.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым А.Е., которому надлежит выплатить 1650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимой и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять подсудимую под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 5 октября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.