Дело №. 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в заявлении, что в его владении находится недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения председателя МО ВОС ФИО5 С того момента и до настоящего времени расходы на содержание здания и электроэнергию оплачивает он, также производит ежегодно текущий ремонт печей, кровли, печных труб, заготавливает дрова и топит печи. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто – производит ремонт телерадиоаппаратуры, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно владеет им как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указало, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проживает по соседству с домом № по 

<

адрес>, поэтому может подтвердить, что в этом доме с 2001 года работает по ремонту телерадиоаппаратуры ФИО3, который отапливает этот дом, закупает дрова, производит ремонт дома. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он знает, что в доме по 

<

адрес> производит ремонт телеаппаратуры ФИО3, который и содержит этот дом. Он неоднократно помогал ФИО3 заготавливать дрова для отопления дома, помогал ремонтировать крышу.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в их организации до 1999 года работал ФИО3, потом уволился и примерно с 2001 года в доме по 

<

адрес> стал работать самостоятельно, заниматься ремонтом телерадиоаппаратуры. Они неоднократно с работы носили ему ремонтировать приемники. Работая в этом здании, ФИО3 по настоящее время содержит это здание, если бы не он, то здание давно бы развалилось. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, истец указывает, что указанный дом перешел в его владение на основании разрешения председателя местной организации всероссийского общества слепых ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически с 2001 года данный жилой дом находился в пользовании истца, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 77.6 кв. метров, кадастровой стоимостью 536620 рублей 03 копейки (л.д.13). 

Согласно справки Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Лузского муниципального округа 

<

адрес> не числится (л.д.8).

Согласно справки Кировской общероссийской общественной организации «Всероссийское общество слепых» № от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: 

<

адрес> не является собственностью Кировской ООО ВОС и не числится на балансе организации. Кировская областная общественная организация ВОС на право собственности данным объектом не претендует (л.д.14).

Из справки Кировской общероссийской общественной организации «Всероссийское общество слепых» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, счетчик №) в помещении по адресу: 

<

адрес> 2001 года производилась ФИО2 (ИП ФИО3) (л.д.6).

Так из справки, выданной ИП ФИО6, следует, что они поставили 3 машины (18 м3) отходов лесопиления по адресу: 

<

адрес>: в апреле 2015 года – 1 машина (6 м3), в мае 2019 года - 1 машина (6 м3), в апреле 2020 года – 1 машина (6 м3) (л.д.7).

Согласно информационному письму об учете в ЕГРПО 

<

адрес> комитета государственной статистики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> бессрочно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (номер свидетельства о государственной регистрации №).

Из представленных ФИО2 налоговых деклараций за 2003-2005 года следует, что он осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-32).

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится во владении и пользовании истца с 2001 года.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО3 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом, за время владения домом никто, включая представителя Кировской ООО ВОС и Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес>, о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, ФИО3 исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого дома, пользуется им по назначению с 2001 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание Управлением имущества и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес> исковых требований, и отсутствии правопритязаний на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исходя из изложенного, решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, право собственности на жилой дом площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310117:206, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья _________________ Першин П.И.