Дело № 2-310/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000313-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 24 июня 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ему на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1998 года принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В 2007 году им произведена реконструкция жилого дома – демонтирован холодный коридор и на его месте возведена жилая пристройка лит. А1, площадью 29,9 кв.м., состоящая из четырех комнат (согласно техническому плану комната № 1, площадью 9,2 кв.м., комната № 2, площадью 3,1 кв.м., комната № 3, площадью 12,4, комната № 4, площадью 5,2 кв.м.), в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 82,6 кв.м. 

Указанная реконструкция квартиры была произведена без получения необходимых разрешений, однако была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц. 

Земельный участок, на котором возведена пристройка к квартире, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23 апреля 1998 года, выданного Комземресурсами Навлинского района Брянской области.

Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он купил в 1998 году, с тех пор постоянно там проживает со своей семьей. Когда в семье родился третий ребенок, решили сделать пристройку к квартире. О том, что для этого надо получить разрешение в администрации, он не знал. 

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области по доверенности ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО4, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований.

В судебное заседание не явился привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1998 года принадлежит квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время к указанной квартире истцом возведена пристройка, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 82,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 15 декабря 2020 года. 

Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ФИО6 произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение ее параметров.

В соответствии с 09.03.2021 года № 912, ФИО6 обращался в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию квартиры после проведенной перепланировки с увеличением площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешительная документация на перепланировку квартиры.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Строительство пристройки и самого жилого помещения выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, СП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором истцом была возведена самовольная пристройка к квартире, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2, сыновья ФИО5, ФИО4, ФИО3, дочь ФИО4, что подтверждается справкой о составе семьи № 181, выданной Алешенской сельской администрацией Навлинского района Брянской области 07.06.2021 года, и копией домовой книги.

Совместно проживающие с истцом граждане и ФИО1, который является собственником 

<

адрес>, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, проведенной реконструкцией квартиры их права и законные интересы не нарушены.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированной виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру – удовлетворить. 

Признать за ФИО6 право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года