Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Грищенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 562/17 по иску АКБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО5» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО5» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «ФИО5». Определением Арбитражного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО5» (ОАО) и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., согласно выписке по счету №.

При этом после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен в документах банка, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника.

Ответчик с даты выдачи кредита по февраль ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязательства по кредитному договору, однако в дальнейшем перестал исполнять обязательства по сделке

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, у него возникло неосновательное обогащение, которое они просят суд взыскать в размере 

<

данные изъяты> руб., также просят взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно адресной справки ФИО1 ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО2 ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО5» (ОАО) и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО5» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «ФИО5». Определением Арбитражного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

При этом после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен в документах банка, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик с даты выдачи кредита по февраль ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязательства по кредитному договору, однако в дальнейшем перестал исполнять обязательства по сделке

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, у него возникло неосновательное обогащение, которое составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО5» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АКБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО5» в счет неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья: М.Г. Каменская