1-41/2017 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Порхов 04 октября 2017 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Порховский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по исполнению наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и п. « а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме ФИО7 по адресу: Порховский район, д. 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества по предложению, находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились совершить кражу медного электропровода от жилого дома в д. 

<

адрес> Порховского района. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подошли к дому № в. д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области, принадлежащему Потерпевший №1, где у помещения бани, а затем у дерева возле дома, при помощи принесенного с собой топора, перерезали медный двухжильный электропровод сечением 1,4 мм, общей длиной 110 метров, стоимостью 39 рублей за метр, на общую сумму 4290 рублей, который смотали в бухту и унесли с собой. По дороге в д. 

<

адрес> данную бухту подожгли, чем сняли с электропроводов обмотку, а затем реализовали провода без обмотки за 100 рублей. Таким образом с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 4290 рублей. 

ФИО1 также, в период времени с 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме ФИО7 по адресу: Порховский район, д. 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества по предложению, находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились совершить кражу медного электропровода от жилого дома в д. 

<

адрес> Порховского района. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к дому № в. д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области, принадлежащему Потерпевший №2, где у помещения бани, а затем у надворной постройки возле дома, при помощи принесенного с собой топора, перерезали два медных двухжильных электропровода сечением 1,8 мм, общей длиной 100 метров, стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 3000 рублей и сечением 2,4 мм общей длиной 40 метров, стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 1200 рублей, который смотали в бухту и унесли с собой. По дороге в д. 

<

адрес> данную бухту подожгли, чем сняли с электропроводов обмотку, а затем реализовали провода без обмотки за 100 рублей. Таким образом, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб Потерпевший №2 в общем размере 4200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Васильев С.Н., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1. по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1. своей вины, его раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим, причиненного ущерба суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с хищением чужого имущества, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонные к злоупотреблению спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, так как не трудоустроен. 

Вместе с тем, к административной ответственности ФИО1 в течение года не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, длительное время проживает совместно в гражданском браке с ФИО9, 

<

данные изъяты>. 

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1., обстоятельств совершения им преступлений, а равно того, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, сведений о состоянии его на учете в психоневрологическом диспансере не имеется, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая, материальное положение подсудимого, связанного с нестабильностью получаемого им дохода, дальность его проживания от населенных пунктов, где возможно официальное трудоустройство, а равно необходимость в осуществлении им ухода за супругой-инвалидом, суд считает не целесообразным назначение ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в непродолжительный период времени, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, вместе с тем, свою вину признал, раскаялся в содеянном, фактически погасил причиненный ущерб, поскольку выплатил потерпевшим стоимость похищенного имущества, а равно, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, а также то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что характеризует ФИО1, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, но без его изоляции от общества, в виде его условного осуждения с вменением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61, 68 и 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также полагая наказание в виде лишения свободы достаточным, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданские иски по делу удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно -Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 2 ст. 158 и п. « а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Вменить ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски по делу удовлетворены в добровольном порядке.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки, принадлежавшие ФИО7; 4 фрагмента электропровода; топор; 2 фрагмента изоляции белого цвета со следами термического воздействия; полиэтиленовый пакет с обожженными жилами проводов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Порховскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий судья Сиротенко В.В. 

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.