Дело № 2а-2858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Северухиной И.В., с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», прокуратуре г.Норильска об оспаривании действий (бездействия), решений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что он содержался с 18.11.2016 по 17.03.2017 и с 19.06.2017 по 20.06.2017 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где сотрудниками данного учреждения при поступлении у него были изъяты бритвенные станки и щипчики для ногтей, которые хранились вне камеры в коридоре режимного корпуса и выдавались сотрудниками СИЗО исключительно в утреннее время на несколько минут. 

В этой связи 29.05.2018 он направил в адрес руководства СИЗО обращение с просьбой разъяснить правовые основания таких действий, на которое в ответе от 18.06.2018, полученном 01.07.2018, было разъяснено, что в целях личной безопасности и исключения случаев суицида определены места для хранения бритвенных принадлежностей, щипчики для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек хранятся в личных вещах, заявлений с просьбой о выдаче данных предметов для постоянного хранения их в камере от него не поступало. 

Не согласившись с таким решением и ознакомившись 01.08.2018 с указанными в нем нормативным правовым актом, обнаружив нарушение своих прав, обратился в прокуратуру г.Норильска с требованием о признании действий сотрудников и решения начальника СИЗО-4 незаконными.

Решением и.о. прокурора г.Норильска от 12.09.2018, поученным 27.09.2018, действия сотрудников СИЗО-4 и решение его руководителя признаны законными.

Выражая несогласие с указанными действиями и решениями, полагая их не соответствующими Конституции РФ, Закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, просил суд признать незаконными: действия (бездействие) администрации СИЗО-4, определившей места для хранения вне камеры бритвенных принадлежностей и щипчиков для ногтей; действия (бездействие) администрации СИЗО-4, использующей при регулировании порядка и условий его содержания под стражей указание ГУФСИН России по Красноярскому краю «О мерах по предотвращению самоповреждений в камерах следственных изоляторов и ПФРСИ»; решение врио начальника СИЗО-4 от 18.06.2018; решение и.о. прокурора г.Норильска от 12.09.2018; действия (бездействие) и.о. прокурора г.Норильска по внесению в в решение от 12.09.2018 заведомо ложных сведений о том, что щипчики для ногтей являются предметом, запрещенным для использования в камере; действия (бездействие) и.о. прокурора г.Норильска по непредоставлению для ознакомления материалов проверки по его обращению.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее письменное заявление.

Прокурор города Норильска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащие извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Учитывая, что неявка указанных лиц в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее также – СИЗО-4) - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что щипчики для ногтей ФИО3 хранились в его личных вещах, заявлений с просьбой о выдаче их от ФИО3 не поступало, согласно рапорту младшего инспектора отдела режима щипчики имели колюще-режущие элементы заводского изготовления и добровольно были сданы ФИО3 на склад, одноразовые бритвенные станки выдавались ФИО3, при этом личных бритвенных станков у него согласно описи не имелось, действия администрации СИЗО-4 полностью соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов, указала также на пропуск ФИО3 сроков обращения в суд. 

Представитель прокуратуры Красноярского края на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражал против заявленных административным истцом требований по тем основаниям, что 16.08.2018 в прокуратуру г.Норильска поступило обращение ФИО3 на действия сотрудников СИЗО-4 относительно изъятия щипчиков для ногтей и бритвенных принадлежностей, по которому прокуратурой г.Норильска была проведена проверка, по результатам которой ФИО3 дан ответ о признании действий администрации СИЗО-4 обоснованными. Обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заявителю дан мотивированный ответ. Право гражданина на ознакомление с документами и материалами проверки реализуется им самостоятельно. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена корреспондирующая праву гражданина обязанность органов прокуратуры предоставлять копии материалов проверки по просьбе заявителя по месту его нахождения. В соответствии с п.4.15 инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеют возможность снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств. Право ФИО3 на ознакомление с материалами проверки и получение копий документов может быть реализовано через представителя. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО3

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО3, осужденный приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – 

<

адрес>.

В период с 18.11.2016 по 17.03.2017 административный истец, будучи осужденным к лишению свободы, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с 19.06.2017 по 20.06.2017 ФИО3, следуя транзитом к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 этих Правил они устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 17 этих Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1). В пункте 14 данного перечня указаны колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).

Кроме этого, согласно статье 15 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В статье 17 указанного Федерального закона, закрепляющей права подозреваемых и обвиняемых, в ее части первой, содержится отдельная регламентация по пользованию вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 12).

На основании статьи 16 названного закона Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В Перечне предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, приведенном в Приложении N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указаны, в том числе, щипчики для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек, бритвы безопасные разового пользования.

Как следует из материалов административного дела, у ФИО3 имелись металлические щипчики, имеющие конструктивный режущий элемент, которые сданы ФИО3 на склад СИЗО-4, что подтверждается рапортом младшего инспектора отдела режима СИЗО-4 от 20.11.2016 (л.д.114), карточкой хранения личных вещей (л.д.37).

В этой связи действия администрации СИЗО-4 по изъятию у ФИО3 щипчиков являются правомерными, совершены в соответствии с приведенными положениями нормативных актов.

Данных о наличии у ФИО3 бритвенных станков при поступлении в СИЗО-4, вопреки его утверждениям, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Из журнала выдачи колюще-режущих предметов (л.д.38-46) следует, что ФИО3 учреждением выдавались станки для бритья: 11.01.2017 – 3 шт; 18.01.2017 – 3 шт; 25.01.2017 – 1 шт; 01.02.2017 – 2 шт; 08.02.2017 – 1 шт; 15.02.2017 – станки, ножницы; 22.02.2017 – 1 шт; 15.03.2017 – 3 шт.

При таком положении нарушения прав административного истца ФИО3 действиями администрации СИЗО-4 не установлено.

Разрешая заявленные ФИО3 требования относительно незаконности использования в своей деятельности ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю указаний ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд исходит из того, что указания ГУФСИН России по Красноярскому краю в силу ст. 3 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518, Положения о Федеральном государственном учреждении «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», утвержденного приказом ФСИН России от 29.03.2005 №208, изданные в пределах предоставленных соответствующими нормативными правовыми актами полномочий, являются обязательными для применения в деятельности СИЗО-4.

Данных об оспаривании приведенных в административном исковом заявлении актов ГУФСИН России по Красноярскому краю и о признании их недействительными в установленном порядке нет.

При таком положении основания для удовлетворения указанного требования административного истца отсутствуют. 

Остальные, заявленные административным истцом требования к СИЗО-4 являются либо производными от указанных выше, либо доводами их обоснованности, и в силу приведенных правовых положений удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного из материалов административного дела, ФИО3, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 18.11.2016 по 17.03.2017 и с 19.06.2017 по 20.06.2017.

По вопросу нарушения своих прав действиями (бездействием) административного ответчика, указанным в административном исковом заявлении, он обратился к административному ответчику 29.05.2018 (л.д.25), ответ администрации СИЗО-4 на указанное обращение получен ФИО3 согласно журналу учета входящей корреспонденции 01.07.2018 (л.д.98-100). 

Таким образом, ФИО3 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов никак не позднее 01.07.2018, в связи с чем срок подачи административного искового заявления к СИЗО-4 истек 01 октября 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано ФИО3 в суд через администрацию исправительного учреждения 18 октября 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суду не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен административным истцом ФИО3 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При таком положении суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании незаконными решения и.о. прокурора г.Норильска Красноярского края от 12.09.2018 и его действий (бездействия) суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах (часть 2).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В силу статьи 12 приведенного Федерального закона на рассмотрение письменного обращения предоставлено 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращение ФИО3 в прокуратуру поступило 16.08.2018. Прокуратурой г.Норильска по жалобе административного истца проведена проверка, в ходе которой доводы о нарушении СИЗО-4 действующего законодательства не нашли своего подтверждения. О результатах проверки и принятом решении ФИО3 12.09.2018, то есть в установленный законом срок, направлен мотивированный ответ. Обоснованность ответа и.о. прокурора проверена судом при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается приведенными выше обстоятельствами.

Относительно требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) и.о. прокурора г.Норильска, не предоставившего ему возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4.15 названной инструкции, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Из предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права гражданина на ознакомление с документами и материалами проверки, реализуемого им самостоятельно, не вытекает обязанность органов прокуратуры предоставлять копии материалов проверки по месту нахождения заявителя.

По смыслу п.4.15 Инструкции, ознакомление гражданина с материалами проверки по его обращению происходит в помещении прокуратуры. Возможность представления материалов проверки по месту отбывания наказания осужденных к лишению свободы граждан законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство не лишает ФИО3 на ознакомление с материалами проверки по его обращению через доверенное лицо.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административными ответчиками соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», прокуратуре г.Норильска об оспаривании действий (бездействия), решений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

Составлено 07.12.2018