Дело№2-79\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ООО «Автопартнер» и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 6.2 ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения и в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 419 000 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты, рассчитанный с учетом износа комплектующих изделий, составил 217 100 рублей. На основании ст.ст. 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба 201 900 рублей с учетом разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору №, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал. Суду пояснил, что поскольку с учетом поведенной экспертизы сумма ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ООО «Автопартнер» менее страховой суммы в размере 400 000 рублей, поэтому ответственность согласно Закону «Об ОСАГО» по выплате страхового возмещения несет страховая компания.

Третье лицо представитель ООО «Автопартнер» в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ООО «Автопартнер», был застрахован 27 мая 2015 года в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серия № № «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ООО «Автопартнер» и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 6.2 ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения и в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 419 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу си.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По заключению судебной трасологоческой, автооценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП, с учетом износа и цен, сложившихся на территории Волго-Вятского экономического региона на дату ДТП на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 177 240 руб., без учета износа 205 886 руб. 

В данном случае суд приходит к выводу, что при определении размера восстановительного ремонта указанного автомобиля на основании ст.67 ГПК РФ следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, т.к. при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 ГК РФ и заключение составлено в соответствии с требованиями закона. 

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить ООО «Автопартнер» по договору «КАСКО» страховое возмещение в размере 205 866 руб.

Поскольку размер возмещения, подлежащего выплате страховой компанией ООО «Автопартнер» по договору добровольного имущественного страхования не превысил страховую сумму по договору обязательного страхования, поэтому к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации не перешло требование к причинителю вреда- ответчику о взыскании ущерба на основании главы 59 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин